Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-3499/2017, А78-3255/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А78-3255/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булавиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года по делу N А78-3255/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элис" Галандина Сергея Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи от 23 июня 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН 1027501158013, ИНН 7536005317) и Булавиной Людмилой Михайловной и применении последствий недействительности сделки,
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН 1027501158013, ИНН 7536005317),
при участии в судебном заседании:
представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Киндысевич О.В. по доверенности от 11.11.2020,
представителя Булавиной Людмилы Михайловны - Завьялова К.А. от 01.10.2019,
установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элис" (далее - ООО "Элис", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края определением от 13.03.2017 на основании заявления ПАО "Сбербанк России".
Определением суда от 10 мая 2017 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.
Решением суда от 13.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин С.А. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 23 июня 2016 года, заключенного между ООО "Элис" и Булавиной Людмилой Михайловной (далее - Булавина Л.М., ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде обязания Булавиной Л.М. возвратить в конкурсную массу ООО "Элис" следующее имущество:
- нежилое здание-склады, назначение: складское площадью 109, 8 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, 76, кадастровый номер: 75:32:0300201:00:05:-990/201/1/А/1;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для складских помещений, площадью 154, 47 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, 76, кадастровый номер: 75:32:030845:1.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Булавина Л.М., не согласившись с определением суда от 26.08.2020, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебно-оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство независимых оценщиков "ГарантЪ" Бычкову Сергею Игоревичу, срок проведения экспертизы установлен до 05.02.2021.
08.02.2021 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд от ООО Агентство независимых оценщиков "ГарантЪ" поступило заключение эксперта N 02-01Э/21 от 05.02.2021.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.
В составе суда определением от 02.06.2021 произведена замена, судья Монакова О.В. в связи с отпуском заменена на судью Желтоухова Е.В.
В судебное заседание прибыли представители ответчика и конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России". Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.
14.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у СУ УМВД России по Забайкальскому краю информации о том, кем из сотрудников была заверена копия приходно-кассового ордера N 183 от 04.07.2016 и листа кассовой книги ООО "Элис" за 04.07.2016, находящиеся в материалах дела N А78-3255/2017.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании информации у СУ УМВД России по Забайкальскому краю информации суд считает его подлежащим отклонению.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
К материалам обособленного спора приобщен подлинник приходно-кассового ордера N 183 от 04.07.2016.
Из ответа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 06.05.2021 на запрос представителя Булавиной Л.М. Завьялова К.А. следует, что документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элис", в том числе кассовые документы органом предварительного следствия были возвращены конкурсному управляющему ООО "Элис".
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.
26.05.2021 от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о фальсификации доказательств - квитанции к приходно-кассовому ордеру N 183 от 04.07.2016, просит исключить указанную квитанцию из числа доказательств по делу.
Для проверки заявления о фальсификации доказательств ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по определению давности выполнения реквизитов документа - приходно-кассового ордера N 183 от 04.07.2016. В качестве экспертной организации предложено ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы", эксперты Ситников Борис Вадимович и Некрылов Иван Николаевич.
Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, апелляционный суд приходит к следующему.
Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
С учетом изложенного, суд предупреждает ПАО "Сбербанк России" об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); Булавину Людмилу Михайловну об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по статье 303 УК РФ.
Булавиной Л.М. суд предлагает в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить из числа доказательств по делу квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 183 от 04.07.2016 и представить в суд письменные пояснения относительно принятого решения.
В связи с необходимостью ответчику привести свою правовую позицию относительно заявления о фальсификации доказательства, для предоставления ответчиком альтернативных экспертных организаций для производства экспертизы, а также для внесения ПАО "Сбербанк России" денежных средств на депозитный счет суда настоящее судебное заседание подлежит отложению.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 158, 161, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Разъяснить ПАО "Сбербанк России" об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Разъяснить Булавиной Людмиле Михайловне об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по статье 303 УК РФ.
3. Предложить Булавиной Людмиле Михайловне исключить из числа доказательств по делу - оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру N 183 от 04.07.2016 и представить в суд письменные пояснения относительно принятого решения.
4. ПАО "Сбербанк России" внести на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере, достаточном для оплаты заявленной экспертизы.
5. Рассмотрение апелляционной жалобы Булавиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года по делу N А78-3255/2017 отложить до 09 часов 25 минут 17 июня 2021 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина 100б, телефон: (3022) 35-72-95.
Все пояснения, возражения, доказательства направлять суду заблаговременно с доказательствами направления или вручения в адрес лиц, участвующих в деле.
Председательствующий О.П. Антонова
Судьи Е.В. Желтоухов
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
