Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3499/2017, А78-3255/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А78-3255/2017
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Головко Виктора Руслановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года по делу N А78-3255/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 27.05.2016 г., заключенного между ООО "Элис" и Тархановым А.А., применения последствия недействительности сделки в виде обязания Тарханова А.А. вернуть ООО "Элис" транспортное средство - Mercedes-Benz AMG GLE 63, VIN WDC2923741A004811, год изготовления 2015, номер кузова: WDC2923741A004811.
с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц Бухикало Олега Ивановича, Корсун Сергея Анатольевича, Головко Виктора Руслановича,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН 1027501158013, ИНН 7536005317, адрес: Забайкальский край, Читинский район, с Угдан, ул. Набережная, д. 40 А, стр.1) несостоятельным (банкротом),
установил:
30 августа 2020 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба Головко Виктора Руслановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года по делу N А78-3255/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,
определил:
апелляционную жалобу Головко Виктора Руслановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года по делу N А78-3255/2017 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
