Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3499/2017, А78-3255/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А78-3255/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Головко Виктора Руслановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элис" Галандина С.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 27.05.2016, заключенного между ООО "Элис" и Тархановым Андреем Анатольевичем, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Бухикало Олег Иванович, Корсун Сергей Анатольевич, Головко Виктор Русланович, по делу N А78-3255/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Элис" ( ОГРН 1027501158013, ИНН 7536005317) несостоятельным (банкротом),
установил:
Головко Виктор Русланович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элис" Галандина С.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 27.05.2016, заключенного между ООО "Элис" и Тархановым Андреем Анатольевичем, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Бухикало Олег Иванович, Корсун Сергей Анатольевич, Головко Виктор Русланович, по делу N А78-3255/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Элис".
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункте 14 постановления N 35, до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такому кредитору обязательно направляются или вручаются арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве.
Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35 в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 АПК РФ.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в обособленном споре.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Головко Виктора Руслановича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 08 октября 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в настоящем обособленном споре, лицам: третьим лицам Бухикало Олегу Ивановичу, Корсун Сергею Анатольевичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А78-3255/2017, 04АП-3499/2017 (10) ( для судьи Даровских К.Н.).
Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судья Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
