Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3497/2020, А19-25794/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А19-25794/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБРЕГИОН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-25794/2019 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 1057505007581, ИНН: 7505004271, адрес: 674650, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЗАБАЙКАЛЬСК, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 26) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБРЕГИОН" (ОГРН: 1023801756769, ИНН: 3812071530, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА МАРАТА, 5/2) о взыскании 1 156 829 руб. 43 коп.,
(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Шевченко А.Ю. - представитель по доверенности от 25.08.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ РАЙОН" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБРЕГИОН" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 088 873 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 955 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБРЕГИОН" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ РАЙОН" сумма 1088873 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение, и сумма 67955 руб. 90 коп. - проценты. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБРЕГИОН" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 24568 руб.
В обосновании суд указал, что, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оформления прав на земельный участок, не представил доказательств внесения платы за фактические использование земельного участка с кадастровым номером 75:06:080128:2, за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г., следовательно, истцом верно квалифицированы сбереженные ответчиком денежные средства (подлежавшая внесению арендная плата при оформлении договора аренды) как неосновательное обогащение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от "10" июня 2020 года о взыскании 1 088 873 руб. 53 коп. - неосновательного обогащения, сумму 67 955 руб. 90 коп. - проценты, взыскании суммы госпошлины в сумме 24 568 руб., отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что единым объектом может быть только то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в установленном порядке и у ответчика возникли на него права, следовательно доводы о том, что ответчик использовал участок как единый объект не находит оснований считать его таковым, так как здания с кадастровыми номерами 75:06:080115:103; 75:06080115:106, 75:06080115:109; 75:06080115:104; 75:06081 15:102, 75:06:080115:108; 75:06:080115:107 никогда не регистрировались как единый объект.
Объекты, принадлежащие ранее ответчику в принципе никогда не использовались, находятся в полуразрушенном состоянии и имеют только по своей сути зарегистрированное право в едином государственном реестре недвижимости и как следствие отсутствия надобности в использовании участка в полном объеме, тем более, что плата за землю подразумевает его использование ст. 65 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020).
При приобретении объектов недвижимости собственник заключает договор аренды только под принадлежащим ему имуществом, так как к нему переходят права прежнего собственника только в той части, коими он обладал на момент отчуждения имущества.
Считает, что плата за использование земельного участка должна быть рассчитана, исходя из площади занимаемой исключительно под объектами.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.07.2020.
Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Администрация представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2019-20478411 от 20.08.2019г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 75:06:080128:2 является Городское поселение "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края (площадь 207609 кв.м.; вид разрешенного использования для размещения складов).
На указанном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 75:06:080115:103; 75:06080115:106, 75:06080115:109; 75:06080115:104; 75:0608115:102, 75:06:080115:108; 75:06:080115:107.
В соответствии с представленными в материалы дела выписками собственником указанных зданий являлось ООО "ТрансСибРегион": от 12.08.2019г. N КУВИ -001/2019-19815968; от 12.08.2019г. N КУВИ- 001/2019-19815942; от 12.08.2019г. N КУВИ-001/2019-19815880, от 09.08.2019г. N КУВИ-001/2019-19611464, от 12.08.2019г. N КУВИ-001/2019-19815945, от 12.08.2019г. N КУВИ-001/2019-19815994.
Как указывает истец, ответчик использовал с 27.10.2017г. по 30.05.2019г земельный участок как единый объект для эксплуатации своего недвижимого имущества, без надлежащего оформления прав на него, арендную плату не уплачивал, не вносил плату за фактическое пользование земельным участком.
В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями, о взыскании суммы 1 088 873 руб. 53 коп. - неосновательного обогащения в виде неуплаченных денежных средств за пользование землей за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г. и суммы 67 955 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком, однако полагает, что площадь используемого участка должна исчисляться исходя из площади, занимаемой под зданиями, принадлежащими ответчику. Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.
Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции правильно отметил следующее.
Аргумент ответчика о необходимости исчисления стоимости пользования земельным участком исходя из фактической площади, необходимой последнему для использования принадлежащих зданий, подлежит отклонению, поскольку площадь земельного участка, принятая истцом при расчете размера неосновательного обогащения, соответствует кадастровой выписке, на земельном участке иные объекты недвижимости не располагаются.
Апелляционный суд также отмечает, что земельные участки используются не только под объектами, но и с учетом территории, необходимой для их эксплуатации. При этом в материалах дела имеется заявление общества от 23.09.2019г., которое просило о предоставлении всего земельного участка в аренду для размещения складских помещений (т.1 л.д.21).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оформления прав на земельный участок, не представил доказательств внесения платы за фактические использование земельного участка с кадастровым номером 75:06:080128:2, за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом верно квалифицированы сбереженные ответчиком денежные средства (подлежавшая внесению арендная плата при оформлении договора аренды) как неосновательное обогащение.
Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г. произведен истцом и составил 1088873 руб. 53 коп.
65683878,14х1,2%х1:365х66= 142525 руб. - за 2017г.
65683878,14х1,2%х1=788206 руб. 53 коп. - за 2018г.
65683878,14х1,2%х1:365х28дн=60465 руб. - за период с 01.01.2019г. по 28.01.2019г.
24352535х1,2%х1:365х122дн=97677 руб.- за период с 29.01.2019г. по 30.05.2019г.
Судом первой инстанции расчет признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено. Ответчиком доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчета не представлено.
Расчет неосновательного обогащения на 2019 год истцом произведен исходя из кадастровой стоимости 24352535 руб. по состоянию на 25.11.2019 г. Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:06:080128:2 исходя из выписки из ЕГРН от 27.11.2019г. (л.д. 82) утвержден 31.10.2019г.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, суд лишен возможности проверить основания для изменения кадастровой стоимости до 24352535 руб., поэтому при расчете неосновательного обогащения на 2019 год суд первой инстанции обоснованно руководствовался выпиской ЕГРН от 21.10.2019г. NКУВИ- 001/2019-25427766 (л.д. 70), согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:06:080128:2 по состоянию на 01.01.2019г. составила 62108308,44 руб. (дата внесения сведений 26.12.2018г.).
Согласно расчету суда первой инстанции за 2019г. исходя из кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2019г.: 62108308,44 х1,2%/365х150дн.=306287 руб. 55 коп. Апелляционный суд признает данный расчет верным. Ответчиком доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчета не представлено.
Таким образом, общий размер неосновательного обогащения за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г. составил 1237019 руб. 08 коп.
Вместе с тем, по смыслу положений статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 75:06:080128:2, за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г в заявленной истцом сумме 1088873 руб. 53 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями ст. 395 ГК РФ, действующими в период пользования денежными средствами, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017г. по 30.05.2019г. в размере 67955 руб. 90 коп.
Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами с учетом положений ст. 191,193 ГК РФ, за период с 01.11.2017г. по 30.05.2019г., исходя из размера ежемесячного платежа и начиная с первого числа месяца следующего за расчетным.
Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 30.05.2019г. составила 71645 руб. 55 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2019г. подлежал бы исчислению с 01.06.2019г., однако истец при расчете ограничился датой 30.05.2019г., в связи с чем за май 2019г. расчет судом не произведен.
Апелляционный суд по итогам проверки расчета суда первой инстанции, подробно приведенного в тексте судебного акта, ошибок в нем не обнаружил. Ответчиком доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчета не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 30.05.2019г. на основании ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 67955 руб. 90 коп.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-25794/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.А.Корзова
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
