Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3493/2021, А58-1689/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А58-1689/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу N А58-1689/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) о взыскании 1 950 048 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства", ответчик) о взыскании 1 950 048 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Возражает относительно заявленного истцом объема транспортируемых ТКО. Указывает, что истцом при оформлении актов выполненных работ за спорный период не ведётся надлежащий учёт транспортируемых ТКО по первичным документам - талонам по передаче ТКО на полигон для захоронения.
Полагает, что взысканию с ООО "МПЖХ" подлежит сумма в размере 1 770 968, 80 руб. - основного долга по договору N РО 05/Т-20 от 01.02.2020, а также суммы в размере 30 710 руб. - расходов по уплате государственной пошлине при подаче иска.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N РО 05/Т-20 от 01.02.2020 на транспортирование твердых коммунальных отходов, согласно которому Исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1.4. договора услуги исполнителя по сбору и транспортированию строительных отходов с объектов заказчика выполняются по отдельной заявке потребителей самостоятельно исполнителем без привлечения заказчика.
В силу пункта 2.1. договора датой начала оказания услуг является 01.02.2020.
Услуги, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, оказываются в соответствии с утвержденным графиком вывоза ТКО (пункт 2.4. Договора).
Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик обязуется производить своевременную оплату услуг на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с лицензированием деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, с привлечением технически исправной специальной техники и подготовленного обслуживающего персонала.
Услуги оказываются в соответствии с планом расположения контейнерных площадок и графиком вывоза ТКО, согласованного сторонами (пункт 5.2. Договора).
Пунктом 6.2. договора с учетом протокола разногласий установлено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляются по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Заказчика) в соответствии с Приложением N 1. Общая сумма по договору составляет 3 302 640 руб., в том числе НДС, для п.Светлый, 4 292 640 руб. в том числе НДС, для п.Чернышевский.
Согласно пункту 6.3. Договора счет-фактура, акт оказанных услуг предоставляются Исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.
Оплата услуг Заказчиком производится путем безналичного в течение 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта оказанных услуг, счет-фактуры (пункт 6.4. Договора).
В соответствии с пунктом 10.1. Договора настоящий договор вступает в силу с 01.02.2020 и действует до 31.12.2020 включительно.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги ответчику по транспортировке ТКО по договору за июнь 2020 года на сумму 483 516 руб. согласно акту N В000000804 от 30.06.2020, за июль 2020 года на сумму 471 276 руб. согласно акту N В000000899 от 31.07.2020, за август 2020 года на сумму 476 784 руб. согласно акту N В000000999 от 31.08.2020, за сентябрь 2020 года на сумму 518 472 руб. согласно акту N В0000001136 от 30.09.2020, всего на сумму 1 950 048 руб.
03.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2020 N 405 с требованием оплатить 1 950 048 руб. Претензия получена ответчиком 11.12.2020 согласно почтовому уведомлению N 80084155309177.
В связи с отсутствием доказательств оплаты, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 720, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг подтверждены актами N В000000804 от 30.06.2020, N В000000899 от 31.07.2020, N В000000999 от 31.08.2020, N В0000001136 от 30.09.2020, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний, в том числе, с объемом оказанных услуг, примененные истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Задолженность составила 1 950 048 руб.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Доводы ответчика о недоказанности истцом объема перевезенного объема ТКО судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик не опровергает представленные истцом доказательства, само по себе несогласие с такими доказательствами не является основанием для отмены решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что технические характеристики, вместимость кузова (объем платформы), используемого для транспортировки ТКО, не позволяет перевезти указанный в талонах объем ТКО, не принимаются судом, поскольку в талонах указан объем ТКО, перевезенный истцом на полигон за полный рабочий день, при этом транспорт делает по два-три рейса на полигон в день, что ответчиком не опровергнуто.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу N А58-1689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Т.В. Лоншакова
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
