Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №04АП-3493/2020, А58-1860/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А58-1860/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу N А58-1860/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435067690, ОГРН 1021401061373) о взыскании денежных средств, и установил:
государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о взыскании 20251,53 руб. вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения "Умнас".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 23 июня 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по факту нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством КАМАЗ 65115-62 (госномер У630ЕХ14) составлен акт N 144/4 от 26.05.2017, из которого следует превышение предельно допустимых значений нагрузок на ось указанного автомобиля, допущенное при перевозке груза. Названное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, в отношении водителя Зверева И.В. составлен протокол об административном правонарушении 14ПА067889.
Заявляя требования, истец, сославшись на Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 94, указал на обязанность ответчика возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 648, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требование истца к ответчику необоснованно, поскольку названное транспортное средство в период с 21.04 по 28.05.2017 находилось в пользовании ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доказательства, опровергающие выводы суда заявитель не представил (ст. 65 АПК РФ),
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу N А58-1860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка