Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №04АП-3492/2020, А58-12667/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А58-12667/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой НС, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-12667/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ИНН 1435175640, ОГРН 1061435050676) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" (ИНН 3811077539, ОГРН 1033801549198) о взыскании 441 301,26 руб. - неосновательного обогащения, 19 530,29 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 301,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 650,58 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.07.2020, 19.08.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.08.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.08.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2015 между ООО "КСМП" (заказчик) и ООО "Востокстройсервис" (подрядчик) был заключен договор N 178/КСМП на выполнение работ по капитальному ремонту.
В пункте 12.2 договора N 178/КСМП от 22.04.2015 стороны оговорили, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).
Неисполнение ООО "КСМП" своих обязательств по оплате выполненных по договору работ послужило основанием для обращения ООО "Востокстройсервис" с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 исковые требования ООО "Востокстройсервис" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ИНН 3811077539, ОГРН 1033801549198) в пользу истца взыскана задолженность договору на выполнение работ по капитальному ремонту N 178/КСМП от 22.04.2015 в размере 12 168 080 руб., неустойка за период с 01.01.2016 по 11.01.2018 в размере 2 225 968,38 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 115 000 руб.
Решение суда оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11.10.2018.
Решение суда исполнено должником 09.07.2018.
ООО "КСМП" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ООО "Востокстройсервис" 417 059,22 руб. процентов на основании 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 473 782,12 руб. пени за просрочку сдачи работ, 5 244 000 руб. пени за просрочку начала производства работ. Требования также были основаны на договоре N 178/КСМП на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.04.2015.
Делу присвоен номер А58-144/2018.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" о взыскании 5 473 782,12 руб. пени за просрочку сдачи работ выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А58-3221/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2018 по делу N А58-144/2018 отказано в удовлетворении иска ООО "Компания СпецМонтажПроект" о взыскании с ООО "Востокстройсервис" 417 059,22 руб. процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 244 000 руб. пени за просрочку начала производства работ.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2018 по делу N А58-3221/2018 удовлетворены в части требования ООО "Компания СпецМонтажПроект" о взыскании неустойки с ООО "Востокстройсервис". С общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ИНН 1435175640, ОГРН 1061435050676) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ИНН 3811077539, ОГРН 1033801549198) взыскана неустойка в размере 986 129,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 778,67 руб., всего 1 017 908,51 руб.
Решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2018, постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.11.2018.
По делу N А58-2570/2016 ООО "Востокстройсервис" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика.
Определением от 19.06.2019 заявление ООО "Востокстройсервис" удовлетворено в части, с ООО "Компания СпецМонтажПроект" взысканы судебные расходы в размере 412 874 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 определение суда от 19.06.2019 оставлено без изменения.
Требование о взыскании судебных расходов заявлено ООО "Востокстройсервис" и по делу N А58-144/2018.
Определением от 02.07.2019 с ООО "Компания СпецМонтажПроект" в пользу ООО "Востокстройсервис" взысканы судебные расходы в размере 224 643 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение от 02.07.2019 оставлено без изменения.
ООО "Востокстройсервис" обратилось с иском к ООО "КСМП" о взыскании 441 301,26 руб. неустойки по п.11.2 договора N 178/КСМП от 22.04.2015 за период с 12.01.2018 по 09.07.2018.
Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства по делу N А58-6461/2019, в его удовлетворении отказано. Основанием послужил вывод суда о произведенном 15.03.2019 по заявлению ООО "КСМП" зачете.
В своем отзыве ООО "КСМП" указало, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Яутия) от 01.06.2018 частично удовлетворён иск на сумму 986 129,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 778,67 руб. (дело N А58-3221/2018), заявленные истцом претензионные требования были удовлетворены путем зачета встречных однородных требований от 15.03.2019, произведенного на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства 31869/19/14037-ИП от 12.04.2019 с расчетного счета ООО "Востокстройсервис" списаны денежные средства в размере 1 017 908,51 руб. - платежные ордера от 14.10.2019, от 17.10.2019, от 23.10.2019.
ООО "Востокстройсервис", считая, что на стороне ООО "КСМП" возникло неосновательное обогащение в размере 441 301,26 руб., направило претензию N 60 от 31.10.2019, в которой потребовало возвратить денежные средства.
Отсутствие уплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делу установлено, что в рамках исполнения своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту N 178/КСМП от 22.04.2015 и во исполнение судебных актов у ООО "КСМП" возникли обязанности по уплате ООО "Востокстройсервис":
- 14 509 048,38 руб. (решение от 29.01.2018 по делу N А58-2570/2016);
- 412 874 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (определение от 19.06.2019 по делу N А58-2570/2016);
- 441 301,26 руб. неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту N 178/КСМП от 22.04.2015 за период с 12.01.2018 по 09.07.2018 (до момента фактической оплаты основного долга);
- 224 643 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (определение от 02.07.2019 по делу N А58-144/2018).
У ООО "Востокстройсервис" имелась подтвержденная решением суда обязанность по уплате ООО "КСМП" неустойки за просрочку выполнения работ, а также обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины - всего 1 017 908,51 руб. (решение суда от 01.06.2018 по делу N А58-3221/2018).
ООО "КСМП" были уплачены суммы:
- 14 509 048,38 руб. 09.07.2018 (л.д. 31);
- 412 874 руб. платежным поручением N 617747 от 23.10.2019;
- 224 643 руб. платежным поручением N 694243 от 14.11.2019.
В отношении суммы 441 301,26 руб. ООО "КСМП" было сделано заявление о зачете от 15.03.2019 N 40-юр\2019, что подтверждается решением суда по делу N А58- 6461/2019.
Между тем, платежными ордерами N 974844 от 14.10.2019, от 17.10.2019, 23.10.2019 с расчетного счета ООО "Востокстройсервис" была списана сумма 1 017 908,51 руб.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В своем заявление о зачете от 15.03.2019 N 40-юр\2019 ООО "КСМП" указало, что 01.06.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес решение о частичном удовлетворении иска ООО "Компания СпецМонтажПроект" о взыскании договорной пени за просрочку выполнения работ по договору N 178/КСМП от 22.04.2015 в размере 986 129,84 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 31 778,67 руб. (общая сумма составляет 1 017 908,51 руб.). Решение вступило в законную силу 27.07.2018, 22.08.2018 судом выдан исполнительный лист. По состоянию на 15.03.2019 задолженность по судебному решению не погашена в полном объеме. Претензионные требования в сумме 441 301,26 руб., подтверждаемые претензией N 37 от 28.02.2019, и требование об уплате задолженности по судебному решению на сумму 1 017 908,51 руб. являются встречными и однородными. На основании изложенного и руководствуясь ст.410 ГК РФ ООО "Компания СпецМонтажПроект" заявило о частичном зачете требования об уплате задолженности, взысканной по судебному решению, в размере 441 301,26 руб. в счет погашения требования об уплате процентов согласно ст.395 ГК РФ, подтверждаемого претензией N 37 от 28.02.2019, за период с 12.01.2018 по 9.07.2018, в сумме 441 301,26 руб. В результате произведенного зачета задолженность ООО "Компания СпецМонтажПроект" перед ООО "Востокстройсервис" равна 0 руб.
Гражданское законодательство не предусматривает отказа от совершенного зачета (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.01.2001 N 65 "Обзор 8 практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Таким образом, поскольку обязанность по уплате неустойки в размере 441 301,26 руб. прекращена путем зачета требования ООО "Востокстройсервис" к ООО "КСМП" и требования ООО "КСМП" к ООО "Востокстройсервис" о взыскании неустойки, подтвержденного решением суда от 01.06.2018 по делу N А58-3221/2018), сумма 441 301,26 руб., полученная позже обществом с ограниченной ответственностью "КСМП" в рамках исполнительного производства 31869/19/14037-ИП является неосновательным обогащением ответчика.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.
Заявитель жалобы полагает, что об отказе в приостановлении производства по делу должно быть вынесено отдельное определение по делу, с чем суд апелляционной инстанции, согласится не может ввиду следующего.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-12667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка