Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3482/2020, А58-471/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А58-471/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2020 по делу N А58-471/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сугян Роланда Размиковича (ИНН 143520052513, ОГРН 309142822900016) к муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительное управление" (ИНН 1428009850, ОГРН 1091428000223) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя истца Чистоведова Д.В. по доверенности от 01.09.2020, и установил:
индивидуальный предприниматель Сугян Роланд Размикович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительное управление" о взыскании 2820000 руб. основного долга по договору займа от 05.10.2015.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 5 июня 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа истцом доказан, в иске судом отказано необоснованно.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 68 от 07.10.2015 истец перечислил ответчику 2820000 руб. с назначением платежа " спонсорская помощь согласно соглашения о предоставлении спонсорской помощи Nб/н от 07.10.2015 на укрепление материально-технической базы. Без НДС".
Согласно адресованному ответчику письму истца от 12.10.2015 назначение платежа по указанному платежному поручению истцом уточнено как "перечисляется согласно договору зама от 05.10.2015. НДС не облагается".
Сторонами также подписан договор займа от 05.10.2015 (далее - спорный договор), по условиям которого истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщик) беспроцентный заем в сумме 2820000 руб. на указанных в договоре условиях.
Заявляя требования, истец указал, что возврат займа ответчик не произвел.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 167, 168, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный договор займа является недействительным, доказательства предоставления ответчику денежных средств в качестве займа истец не доказал. Недействительность спорного договора займа установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2019 по делу N А58-5423/2017.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции, были судом исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.
Представление в рамках настоящего деле новых доказательств (письма об уточнении назначения спорного платежа), при том, что в деле А58-5423/2017 истец данные доказательства не представлял и на их наличие не ссылался, судом правильно оценено как действия, направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Достаточным доказательством спорных обстоятельств указанное письмо не является, поскольку составлено истцом, по сути, в одностороннем порядке.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2020 года по делу N А58-471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Куклин О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
