Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3480/2020, А78-9/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А78-9/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по делу N А78-9/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" (ОГРН 1082801008510, ИНН 2801136222) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Васильевой М.А. по доверенности от 03.08.2020, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 780321,03 руб. пени за просрочку доставки грузов.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 10 июня 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 770071,83 руб., распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Полагает, что пени начислены неправомерно, вагоны в пути следования были задержаны. Размер пени подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил истцу перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным N NЭП788295, ЭП787979, ЭС501181, ЭЖ180512, ЭР180689, ЭД971215, ЭД970081, Э0946635, Э0944142, ЭО942670, ЭО943903, ЭО943062, ЭР932096, ЭР954911, ЭС071116, ЭС0713П, ЭГ026663, ЭД486973 с нарушением сроков доставки, что подтверждается названными накладными и представленными с исковым заявлением. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Заявляя требования, истец, сославшись на статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 исходил из того, что просрочка доставки вагонов NN 61498671, 61477477 по накладной N ЭД970081 составила 1 день, в остальной части требования обоснованы по праву и по размеру. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (чрезвычайна ситуация), на срок доставки повлиять не могли. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправомерности начисления пени подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по делу N А78-9/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Мацибора А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
