Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3479/2020, А78-13519/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А78-13519/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А78-13519/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН 1027000896560, ИНН 7017006878; 634063, Томская область, город Томск, Березовая улица, 2 а) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; 672007, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, 129) о признании незаконными решений Читинской таможни о классификации от 10.08.2019 N РКТ-10719120-19/000007 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.08.2019,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" - Мелконян К.А. - представителя по доверенности от 16.10.2019,
от Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. - представителя по доверенности от 18.12.2019, Гусевского А.Б. - представителя по доверенности от 18.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (далее - заявитель, общество или ООО "Завод малых серий") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее также - таможня или таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений Читинской таможни о классификации от 10.08.2019 N РКТ- 10719120-19/000007 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.08.2019.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Общество отмечает, что в заключении эксперта не были учтены все параметры, позволяющие отнести шарик в качестве сборочной единицы для подшипников.
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что экспертом были даны неверные заключения по поставленным вопросам.
Представитель ООО "Завод малых серий" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Читинской таможни выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2019 ООО "Завод малых серий" на Читинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) с использованием электронной формы декларирования представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10612050/280419/0003796 (т. 1, л.д. 80-83).
Поставка товара произведена во исполнение внешнеторгового контракта от N 0322, заключенного между ООО "Завод малых серий" и Шеньянской торговой компанией "НАИЭР" (Китай), дополнительного соглашения к нему от N 7, на условиях поставки DAP-Маньчжурия КНР (т. 1, л.д. 85-91, л.д. 95-96).
Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО "Завод малых серий" (адрес: 634063, Томская область, г. Томск, ул. Березовая, д. 2 А, ИНН 7017006878).
В декларации на товары сведения о товаре N 1 были заявлены как "Шарики стальные галтовочные для галтовки и применяются для полировки стальных шариков высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров, используются в промывочных станках...".
Классификация товара осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: прочие: штампованные: прочие).
В ходе осуществления таможенного контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в целях реализации системы управления рисками (целевой профиль риска) в отношении декларируемого товара N 1 30.04.2019 вынесено решение о проведении таможенной экспертизы с отбором проб и образцов (т. 1, л.д. 114. Образцы товара направлены для проведения экспертизы в адрес ЭИО N 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.
23.07.2019 на Читинский таможенных пост поступила копия заключения таможенного эксперта (письмо от 08.07.2019 N 39-11-20/1545).
Согласно заключению таможенного эксперта от 08.07.2019 N 1208040/0016668 (т. 1, л.д. 118-125) исследованный товар идентифицирован как полированные стальные шарики с номинальными диаметрами 4,0 мм, 8,0 мм, 14,3 мм, 22,1 мм, 18,3 мм, 22,2 мм, у которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, изготовленные из легированной - некоррозионностойкой хромистой стали. Сведения о товаре N 1, заявленные в графе 31 ДТ N 10612050/280419/0003796, соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров и не соответствует области применения. Исследованные объекты имеют полированные поверхности. Величина отличия диаметров шариков каждого вида образцов одного размера (отличия минимальных и максимальных диаметров) от номинальных диаметров составляет - менее 0,05 мм. Исследованные объекты возможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников.
10.08.2019 на основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта N 12408040/0016668 от 08.07.2019, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, принято решение о классификации товара N 1 в ДТ N 10612050/280419/0003796 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -N РКТ-10719120-19/000007 от 10.08.2019, присвоен код товара 8482919000 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие) (т. 1, л.д. 23).
10.08.2019 таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10612050/280419/0003796, в части изменения кода товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС по товару N 1 (т. 1, л.д. 24).
В связи с принятыми решениями сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате декларантом, составила 785 844 рублей 42 копейки.
04.09.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение, исходя из произведенного таможней расчета размера обеспечения уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту
- нарушение прав и законных интересов общества таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решений, исходя из следующего.
Согласно статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств - членов.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица, осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В пункте 21 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019), что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01 января 2015 года в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года N 112 наименование "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)" изменено на "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)".
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Как указано ранее, международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.
Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 22).
В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС ЕАЭС при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
ОПИ 1 применяется в первую очередь;
ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2019 ООО "Завод малых серий" на таможенный пост с использованием электронной формы декларирования представлена декларация на товары N 10612050/280419/0003796 (т. 1, л.д. 80-83).
Поставка товара произведена во исполнение внешнеторгового контракта от N 0322, заключенного между ООО "Завод малых серий" и Шеньянской торговой компанией "НАИЭР" (Китай), дополнительного соглашения к нему от N 7, на условиях поставки DAP-Маньчжурия КНР (т. 1, л.д. 85-91, л.д. 95-96).
Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО "Завод малых серий" (адрес: 634063, Томская область, г. Томск, ул. Березовая, д. 2 А, ИНН 7017006878).
В декларации на товары сведения о товаре N 1 были заявлены как "Шарики стальные галтовочные для галтовки и применяются для полировки стальных шариков высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров, используются в промывочных станках...".
Классификация товара осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: прочие: штампованные: прочие).
В ходе осуществления таможенного контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в целях реализации системы управления рисками (целевой профиль риска) в отношении декларируемого товара N 1 30.04.2019 вынесено решение о проведении таможенной экспертизы с отбором проб и образцов (т. 1, л.д. 114. Образцы товара направлены для проведения экспертизы в адрес ЭИО N 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.
Согласно заключению таможенного эксперта от 08.07.2019 N 1208040/0016668 (т. 1, л.д. 118-125) исследованный товар идентифицирован как полированные стальные шарики с номинальными диаметрами 4,0 мм, 8,0 мм, 14,3 мм, 22,1 мм, 18,3 мм, 22,2 мм, у которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, изготовленные из легированной - некоррозионностойкой хромистой стали. Сведения о товаре N 1, заявленные в гр.31 ДТ N 10612050/280419/0003796 соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров и не соответствует области применения. Исследованные объекты имеют полированные поверхности. Величина отличия диаметров шариков каждого вида образцов одного размера (отличия минимальных и максимальных диаметров) от номинальных диаметров составляет - менее 0,05 мм. Исследованные объекты возможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников.
10.08.2019 на основании выводов, изложенных в заключение таможенного эксперта N 12408040/0016668 от 08.07.2019, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, принято решение о классификации товара N 1 в ДТ N 10612050/280419/0003796 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -N РКТ-10719120-19/000007 от 10.08.2019, присвоен код товара 8482919000 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие) (т.1, л.д.23).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 25.06.2019) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), в данную товарную позицию также включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например: полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326, согласно примечанию 6 к данной группе.
В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8482, inter alia (лат.- среди прочего), включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим. Другие стальные шарики включаются в товарную позицию 7326.
Анализ текстов вышеуказанных товарных позиций, примечаний ТН ВЭД свидетельствует о том, что определяющим условием для классификации товара, в данном случае, являются такие характеристики товара, как отличие максимального и минимального диаметра полированных стальных шариков от номинального. Экспертом установлено, что максимальный и минимальный диаметр исследуемого товара не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, что является основанием для отнесения товара в товарную позицию 8482919000 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).
Основанием для отнесения декларируемого товара к товарной подсубпозиции 8482919000 ТН ВЭД ЕАЭС послужили ОПИ 1 и 6 и выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта, отвечающие требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о недостоверности выводов таможенного эксперта, поскольку экспертом был неверно определен номинальный диаметр шариков. Экспертом в качестве номинального диаметра шарика принят размер среднего диаметра, что противоречит ГОСТ 3277-2014, поскольку средний диаметр не может являться номинальным (п.п.5.1, 5.2 ГОСТ 3277-2014).
Как указал суд первой инстанции, минимальный и максимальный диаметр должен быть установлен по результатам фактических измерений. Номинальный диаметр- это принимаемый ориентир на соответствие которому, изготавливается товар. В соответствии с п.п.3.1 ГОСТ 3722-2014 номинальный диаметр шарика - значение диаметра, применяемое для общей идентификации размера шарика. Обоснованным является значение, используемое в нормативно-технических документах, в соответствии с которыми изготовлен товар, однако данные документы в распоряжении эксперта отсутствовали и в материалы дела, не представлялись.
В силу пункта 5.2 ГОСТ по заказу предприятия-потребителя шарики, применяемые в виде отдельных деталей, допускается изготавливать с размерами, отличающимися от указанных в таблице 1, при обеспечении остальных требований стандарта, то есть номинальным диаметром может быть задан любой размер.
При отсутствии в распоряжении эксперта документов изготовителя, подтверждающих использованные значения, принятие в качестве номинальных значений средние измеренные значения не противоречит требованиям ГОСТ 3277-2014.
Довод общества о том, что установление экспертом полировки шариков путем внешнего осмотра противоречит ГОСТ 3722-2014, поскольку в ГОСТе отсутствует формулировка "полированный шарик", к тому же при исследовании поверхности шариков не достаточно метода внешнего осмотра, также обосновано отклонён судом первой инстанции.
Методами, указанными в ГОСТ 3277-2014 (контроль шероховатости, волнистости, трещин, коррозии и других дефектов) определяется качество изготовления шариков, качество полировки, при этом наличие полировки на изделии, возможно установить по внешним признакам.
Судом первой инстанции рассмотрены доводы общества о том, что использовались непригодные измерительные инструменты (штангенциркуль и микрометр), согласно п.п.9, 10 ГОСТа должно быть использовано специальное откалиброванное и поверенное оборудование. В приведенном исследовании отсутствуют результаты замеров твердости, химического травленения; отсутствует значение содержания углерода "С", основополагающего элемента стали. Заключение является неполным и не может быть положено в основу классификационного решения.
Как следует из материалов дела, таможенным экспертом представлены письменные пояснения, а также документы, подтверждающие поверку приборов измерения, техническая документация на измерительные приборы (т. 2, л.д. 17-20, л.д. 24, л.д. 40-48, л.д. 56-58).
Линейные размеры объектов исследования (определение номинальных, максимальных и минимальных диаметров шариков) определены измерением микрометром МК 25 (зав. N 6418, свидетельство о поверке от 10.12.2018 N 800-4168, срок действия поверки до 09.12.2019) в нескольких точках и разных направлениях каждого объекта исследования. Технические паспорта средств измерений (микрометр, штангенциркуль), свидетельства о поверке представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 41 - 47).
В соответствии с требованиями к товарной позиции 8482 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, критериями идентификации такого товара, как сборочная единица подшипника являются:
-материал изготовления (из меди, бронзы, пластмасс и т.д.);
-форма (шарики, игольчатые ролики или ролики любой другой формы);
-наличие полировки (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию);
-размеры (максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим):
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанные критерии и идентификация товара в соответствии с терминами и определениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза не зависят от требований ГОСТ 3722-2014 "Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия", тем более, что изготовленные иностранным производителем "шарики стальные галтовочные" изготовлены без указания обработки поверхности с большими допусками (от +0,2мм до +1 мм), то есть не по ГОСТу 3722-2014.
Отклонения максимального и минимального диаметра шариков составило от 0,01 до 0,03 мм, что менее 0,05 мм и в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8482 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза стальные шарики (у которых максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм) возможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников.
Из пояснений эксперта относительно химического состава следует, что с целью идентификации и установления химического состава представленные объекты исследованы методом рентгеноспектрального анализа (PCA) на аппарате рентгеновском для спектрального анализа "СПЕКТРОСКАН МАКС-GV" (свидетельство о поверке от 13.10.2017 N 282-773, срок действия поверки до 13.10.2019), с применением ГОСТ 2803389 "Сталь. Метод ренггенофлюоресцентного анализа". Этим методом определяются элементы от Na (натрия) до U (урана). Содержание легких элементов, в том числе углерод "С" этим методом не определяется.
По результатам РСА установлено, что все объекты исследования имеют сравнимый между собой химический состав, приведены в таблице N 1 приложения заключения таможенного эксперта N 12408040/0016668 от 8 июля 2019 года.
В приложении к заключения таможенного эксперта N 12408040/0016668 в таблице 1 допущена техническая ошибка, вместо "Основа к 67,8%" следует читать "Основа". Из таблицы N 1 следует, что материалом изготовления всех исследованных объектов является легированная сталь, состав которой (по основным элементам, без учета углерода) характерен для легированной хромистой стали марки ШХ15.
Суд первой инстанции поддержал довод таможенного органа, о том, что на разрешение эксперту поставлен вопрос об идентификации товара в соответствии с терминами и определениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а не определение качества изделия в соответствии с ГОСТ.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не усматривает принципиальных противоречивых выводов в заключение таможенного эксперта, заключение выполнено в соответствие со статьями 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к таможенным заключениям.
Обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС (постановление Пленума ВС РФ N 49 о 26.11.2019).
В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и согласно Пояснениям к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию также включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например: (1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326 (см. примечание 6 к данной группе).
В связи с тем, что критериями идентификации спорного товара являются: форма (шарики); материал изготовления (сталь); наличие полировки; размеры шариков (номинальный, минимальный, максимальный, их отличие друг от друга), а в ходе таможенной экспертизы было установлено, что спорный товар имеет форма шариков, изготовлен из стали, согласно измерениям максимальный и минимальный диаметры шариков не отличаются от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05мм, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения таможенного органа вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, иного заявителем не доказано.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения Читинской таможни являются законными, а требования общества удовлетворению не подлежат.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по делу N А78-13519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
