Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №04АП-3466/2020, А78-3257/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А78-3257/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020 по делу N А78-3257/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (ОГРН 1024201883320, ИНН 4223030694) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании 73 399 рублей 70 копеек,
установил:
акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства за период с 03.04.2018 по 03.03.2020 в сумме 73 399 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от исполнения решения суда, не подлежит применению мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда. Правовые основания для присуждения в пользу истца пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ отсутствуют. Учреждение в данном случае не должно нести ответственность за наступление таких обстоятельств, обязанность исполнить которые ранее никогда на учреждение не возлагалась, и никакими нормативными актами за учреждением не закреплялась.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу N А78-10510/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016, с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Производственное объединение Водоканал" взыскано 528 243 рублей 81 копейки основного долга и 13 564 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего - 541 808 рублей 69 копеек.
В связи с неоплатой задолженности в сумме 528 243 рублей 81 копейки, взысканной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу N А78-10510/2014, истец обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2017 по делу N А78-11136/2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции, с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Производственное объединение Водоканал" за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 17.07.2017 взысканы проценты в размере 138 001 рубля 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 02.07.2018 по делу N А78-6010/2018 с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Производственное объединение Водоканал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 02.04.2018 в размере 30 772 рублей 02 копеек.
Ответчик произвёл оплату задолженности в сумме 528 243 рублей 81 копейки, взысканной решением суда от 08.04.2016 по делу N А78-10510/2014, платежным поручением N 583026 от 03.03.2020.
10.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик претензию истца отклонил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 399 рублей 70 копеек за период с 03.04.2018 по 03.03.2020.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность судебных актов означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
В связи с чем, апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не должен нести расходы, связанные с потреблением коммунального ресурса.
Оплата задолженности произведена платежным поручением N 583026 от 03.03.2020.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 73 399 рублей 70 копеек за период с 03.04.2018 по 03.03.2020.
Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан верным, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств уклонения от исполнения решения суда и в связи с этим отсутствии оснований для применения мер ответственности к ответчику за неисполнение или просрочку исполнения решения суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства судом не установлено, а доказательств своевременного исполнения заявителем не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии правовых основания для присуждения в пользу истца неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ т подлежат отклонению, поскольку истцом такие требования в рамках настоящего дела не заявлялись.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020 по делу N А78-3257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка