Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №04АП-3466/2018, А19-2015/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А19-2015/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства транспорта Красноярского края на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу N А19-2015/2018 по иску Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204) к обществу с ограниченной ответственностью "Леса Сибири" (ОГРН 1143805000723, ИНН 3805718329) о взыскании денежных средств, третье лицо - Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401795680, ИНН 2460017720), и установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.08.2018 и кассационной инстанции от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Леса Сибири" отказано.
Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 50366,10 руб. судебных расходов связанных с участием представителей в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела.
Определением от 30.09.2019, в редакции определения об исправлении опечатки от 04.10.2019, арбитражный суд заявление удовлетворил.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил приказы о направлении работника в командировку N 2 от 17.03.2018, N 3 от 20.04.2018, N 7 от 10.08.2018, N 10 от 27.11.2018, железнодорожные билеты, счет за проживание в гостинице N 1761 от 14.08.2018, квитанции-договоры N 441828 от 18.03.2018, N 441831 от 22.04.2018, N 41836 от 28.11.2018, договор 34560716/023916 от 22.11.2016 на заправку автотранспортных средств по картам, дополнительное соглашение в соответствии с которым работник Плеханов А.Е. использует свое транспортное средство для служебных целей, приказ N 2 от 01.02.2016 о компенсации расходов ГСМ при использовании транспортного средства для служебных целей, приказ N 8 от 22.12.2016, путевые листы от 17.03.2018, 22.04.2018, 27.11.2018, справка Тойота Центр Иркутск о расходе топлива транспортного средства, операции по карте N 162595877. Всего судебные расходы понесены в размере 50366,10 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции взыскал расходы, связанные с участием представителей ответчика в судебных заседаниях с учетом их обоснованности и необходимости согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, расходы ответчика документально подтверждены, судом установлена их взаимосвязь с участием представителей в судебных заседаниях, разумность расходов судом определена, выводы суда истец не опроверг. Доказательства явной чрезмерности заявленных расходов по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных услуг в регионе истец не представил (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу N А19-2015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка