Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №04АП-3465/2020, А78-3978/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А78-3978/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года по делу N А78-3978/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1057531000020, ИНН 7531003877) о взыскании задолженности в размере 660,66 руб., задолженности в размере 62 762,04 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 в размере 55 494,86 руб., с 29.04.2020 производить начисление договорной неустойки, равной 0,25% от общего размера платы по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 31.03.2021,
при участии в судебном заседании:
От ПАО "Россети Сибири" - Ринчинова С.М., представитель по доверенности от 04.08.2020,
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилась с иском к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 660,66 руб., задолженности в размере 62 762,04 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 в размере 55 494,86 руб., с 29.04.2020 производить начисление договорной неустойки, равной 0,25% от общего размера платы по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 31.03.2021.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2020 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 62 762,04 руб. прекращено. С Комитета в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы 660,66 руб. основного долга, 8707,41 руб. неустойки, 2771 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 12 139,07 руб. Начиная с 29.04.2020 предписано производить начисление договорной неустойки, равной 0,25% от суммы основного долга 660,66 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 12.03.2021. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки.
Как указывает заявитель жалобы, в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что при заключении договора технологического присоединения ответчиком было заявлено о несогласии с редакцией пункта 17 договора, то есть с размером неустойки, начисляемой за нарушение сроков осуществления выполнения мероприятий, предложение об изменении условия договора об ответственности ответчик истцу не направил, тем самым, по мнению заявителя, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения срока оплаты, выплатить истцу неустойку.
Заявитель жалобы считает, что у ответчика была возможность выразить своё несогласие и в отношении порядка определения и размера ответственности сторон в случае нарушения обязательств по договору, в том числе и в случае нарушения оплаты, однако своим правом ответчик не воспользовался, доказательств того, что действия истца совершались с намерением причинить вред другому лицу, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, что начисление неустойки в заявленном размере противоречит Правилам N 861 либо ставит стороны в неравное положение.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-15959/2017 от 07.03.2019, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС-27966 от 25.02.2020.
Заявитель жалобы считает применение судом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5467/14 от 15.07.2014 по делу N А53-10062/2013, необоснованным и не подлежащим применению при рассмотрении данной категории дел.
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что между истцом и ответчиком заключено несколько договоров об осуществлении технологического присоединения, и по всем имеющимся договорам ответчик допускает просрочки по оплате установленных договорами платежей. По мнению истца, ответчик злостно не исполняет обязательства, установленные договорами об осуществлении технологического присоединения, и взыскание неустойки в заниженном размере не стимулируют ответчика к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и Комитетом (заявителем) заключён договор об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2017 N 20.7500.1678.17.
В соответствии с условиями заключённого договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок котельной, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Шоссейная, 2а.
Обязательства со стороны ПАО "МРСК Сибири" выполнены в полном объёме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.03.2020 N 7800554986.
Согласно пункту 11 договора (с учётом редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 5% платы за технологическое присоединение в размере 38 978,53 руб., в том числе НДС 18% в сумме 5945,88 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;
- сумма в соответствие с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ для приведения размера НДС в соответствие с действующим законодательством с 18% до 20% в размере 660,66 руб., вносится в течение 10 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения.
- 95% платы за технологическое присоединение в размере 753 144,54 руб., в том числе НДС 20% в сумме 125 524,09 руб., вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально 12 долями: 11 равных долей в размере 62 762,04 руб., 12 платёж в размере 62 762,10 руб.
Ответчиком нарушено обязательство в части внесения платежа в размере 660,66 руб. в срок до 12.03.2020, а также ежеквартального платежа в размере 62 762,04 руб. за первый квартал 2020 года, подлежащего оплате до 31.03.2020.
В связи с отсутствием оплаты ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика претензии от 08.04.2020 N 1.8/03/1990-исх, от 10.04.2020 N 1.8/03/2124-исх с требованием об оплате основного долга и неустойки. Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа истцу во взыскании неустойки, начисленной на всю цену договора N 20.7500.1678.17.
Как отмечено выше, за просрочку внесения платежа в сумме 62 762,04 руб. истец начислил неустойку за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 (28 дней) в размере 55 494,86 руб. Согласно расчёту истца неустойка начислена не на сумму просроченного платежа, а на полную стоимость технологического присоединения.
Однако, как правильно отмечает суд первой инстанции, начисление неустойки на общую цену договора технологического присоединения противоречит статье 330 ГК РФ и компенсационной природе неустойки.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводом суда первой инстанции о том, что начисление неустойки на всю цену договора означает её начисление, в том числе на ранее уже оплаченные суммы, а также на платежи, срок оплаты которых ещё не наступил.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.
Иной подход ставил бы в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объёме, и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени и на незначительную сумму, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвёл расчет неустойки, начислив её лишь на конкретный просроченный платёж. Суд апелляционной инстанции данный расчёт проверил и находит его правильным.
Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года по делу N А78-3978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка