Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3454/2020, А58-619/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А58-619/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года по делу N А58-619/2020 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" в деле по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН 1435141739, ОГРН 1031402068170) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН 1435282539, ОГРН 1141447007459) о расторжении договора поставки и монтажа оборудования N 5/02-Р5 от 10.02.2017, взыскании 11 830 350 руб.,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки и монтажа оборудования N 5/02-Р5 от 10.02.2017., взыскании 11 830 350 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2020 по делу N А58-619/2020 исковые требования удовлетворены; договор поставки и монтажа оборудования N 5/02-Р5 от 10.02.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Инфинита" расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" взыскано 11 830 350 руб., в том числе 11 267 000 в счет расходов понесенных в связи с исполнением договора, неустойку в размере 563 350 руб. за период с 12.06.2017 по 01.11.2019; также с общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 88 152 руб.
25.06.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" поступило заявление о внесении замечаний на протокол судебного заседания от 15.06.2020 по делу N А58-619/2020.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года заявление о внесении замечаний в протокол судебного заседания от 15.06.2020 по делу А58-619/2020 возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инфинита" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку он смог ознакомиться с протоколом судебного заседания 22.06.2020, срок подачи заявления нужно считать 22.06.2020 со дня получения протокола. Просит восстановить срок обжалования замечаний на протокол.
Лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 15.06.2020, подписан в срок, установленный частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 15.06.2020.
С учетом положений части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15.06.2020 истек 22.06.2020.
Из материалов дела следует, что замечания на протокол судебного заседания представлены заявителем через ящик входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 25.06.2020 (что подтверждается штампом арбитражного суда), то есть за пределами пятидневного срока, установленного частью 7 статьи 155 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока заявителем не было заявлено.
Поскольку замечания общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" на протокол судебного заседания от 15.06.2020 поступили по истечении пяти дней с даты (15.06.2020) составления протокола, а именно 25.06.2020, и ходатайство о восстановлении срока не содержали, суд первой инстанции правомерно возвратил замечания обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита".
Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока замечаний на протокол не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Заявление о восстановлении пропущенного срока замечаний на протокол может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой.
В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о восстановлении пропущенного срока замечаний на протокол, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока замечаний на протокол не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий незаявления в суде первой инстанции о восстановлении пропущенного срока замечаний на протокол.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года по делу N А58-619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
