Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3453/2020, А10-672/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А10-672/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-672/2020 по иску администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892) о взыскании 2 619 143,30 руб. убытков,
и установил:
Администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 2 619 143,30 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель полагает, что полагает, что при принятии судом решения было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судом не применены нормы Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее - Закон N 1732-III), а также неправильно истолкована статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По мнению заявителя, в законе N 1732-III определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договору социального найма из государственного жилищного фонда Республики Бурятия. Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-0-0 предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.
Заявитель считает, что обязанность по обеспечению жильем Парфеновой Э.Ф., Парфенова B.C. и Парфенова Д.С. возложена на Республику Бурятия.
Как указывает заявитель жалобы, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.06.2007 03АА N 355813, от 05.06.2007 03АА N 355814, от 19.12.2016 N 03-03-01/395/2012-443 жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахалинская, 29, кв.1, принадлежало на праве собственности Парфенову B.C., Парфенову Д.С. и Парфеновой Э.Ф., в связи с чем жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не находилось в составе муниципального жилищного фонда. По мнению истца, у администрации города Улан-Удэ не могла возникнуть обязанность по предоставлению жилого помещения указанным гражданам взамен аварийного.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2018 по делу N 2-4380/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 16.01.2019, на Администрацию города Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Парфеновой Эльвире Фаритовне на территории г. Улан-Удэ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учётом состава её семьи в количестве 4 человек, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Во исполнение указанных судебных актов администрация города Улан-Удэ распоряжением от 15.05.2019 N 474-р предоставила Парфеновой Э.Ф. и членам её семьи жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 10А, кв.32.
Полагая, что предоставление жилого помещения Парфеновой Э.Ф является для органа муниципального образования убытками, которые подлежат взысканию с казны Республики Бурятия, истец обратился в суд с настоящими иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями абзаца двенадцатого части 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 14, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закон от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно пункт 1 части 1 статьи 50 указанного выше Закона для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 и в подпункте 3 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учёту граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания), жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке.
Такой порядок предусмотрен в статье 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт; жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления; решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
С учётом вышеприведённых выше положений жилищного законодательства, именно на истце, как собственнике муниципального имущества, лежит обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений взамен аварийных и признанных непригодными к проживанию. Указанная правовая позиции соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 66-КГ16-14 и от 24.06.2019 N 302-ЭС19-8825.
Как правильно отметил суд первой инстанции, довод ответчика о том, что Законом N 1732-III предусмотрено обеспечение граждан жильём за счёт государственного жилищного фонда, основаны на неправильном толковании норм права. Закон N 1732-III устанавливает порядок ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что, как уже отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 ЖК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отнесения расходов муниципального образования, понесённых в связи с предоставлением жилья Парфеновой Э.Ф. и членам её семьи, к расходным обязательствам Республики Бурятия не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
