Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №04АП-3452/2018, А19-2/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А19-2/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-2/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986) о взыскании 136 000 руб.,
третьи лица - акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), публичное акционерное общество "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510), общество с ограниченной ответственностью "А-Ойл" (ОГРН 1037700068812, ИНН 7713249988), акционерное общество "Солидтоварные рынки" (ОГРН 1127746504050, ИНН 7714877093), общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-логистика" (ОГРН 10689005016124, ИНН 8905039538),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (далее - истец, ООО "Солид-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - ответчик, ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании убытков в размере 136 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично на сумму 124 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 года указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, исследовать вопросы о наличии и размере убытков, понесенных истцом, об их относимости к обязательствам сторон с учетом сведений, имеющихся в транспортных железнодорожных накладных.
Также указано, что в указанных выше транспортных железнодорожных накладных истец грузоотправителем не обозначен. В качестве подтверждения факта возникновения и размера убытков поставщик представил претензии, предъявленные ему контрагентом - открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (далее - ОАО "Солид-товарные рынки"). В указанных претензиях указано на необходимость возмещения затрат ОАО "Солид-товарные рынки", связанных с исполнением заключенного между ним и ООО "Солид-Сибирь" договора, согласно регламенту оказания услуг (указанные регламент и договор представлены в материалы дела). К данным претензиям, в свою очередь, приложены претензии, предъявленные к ОАО "Солид-товарные рынки" его контрагентами. Вместе с тем, обязанность ОАО "Солид-товарные рынки" уплатить указанные в претензиях суммы документально не подтверждена, равно как и не подтверждена причинно-следственная связь между наличием указанных претензий и сверхнормативным простоем вагонов. Договоры, регулирующие отношения между ОАО "Солид-товарные рынки" и его контрагентами, в материалах дела отсутствуют; документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований с учетом обозначенной схемы взаимоотношений контрагентов (от грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных, до истца), в полном объеме не представлены. По условиям договора ответственность связана с наличием фактических расходов истца, связанных с допущенными ответчиком нарушениями.
Таким образом, выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков являются преждевременными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, полагая о наличии к тому правовых оснований.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2020.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Заявленное ООО "Компания "Востсибуголь" ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, апелляционным судом отклонено в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.
Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (в связи с недостаточностью времени для направления отзыва на апелляционную жалобу из-за неисполнения обязанности истцом по направлению апелляционной жалобы) не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность направлять, а не вручать копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, апелляционная жалоба направлена ответчику по почте, почтовый идентификатор 66582142004093.
Более того, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба направлена для ознакомления по адресу электронной почты, указанному ответчиком в ходатайстве от 14.02.2020.
Поэтому у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с позицией стороны.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2014 N КВСУ/МТР/2014-094, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) согласно настоящему договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора доставка товара в адрес грузополучателя осуществляется согласно спецификации:
- железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной покупателем;
- автомобильным транспортом до склада грузополучателя;
- путем выборки товара (самовывозом) грузополучателем со склада грузоотправителя (поставщика или иного лица, указанного поставщиком).
Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что цена на товар, порядок расчётов согласовываются в спецификациях к договору.
В силу пункта 5.2 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку продукции в пункте назначения и отправку цистерн в порожнем состоянии в течение 48 часов, исчисляемых с момента проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станции назначения в ж/д накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних цистерн к перевозке в транспортной ж/д накладной.
Согласно пункту 6.3 договора ответственность за простой, сверхнормативный оборот или повреждение цистерн, неправильное оформление документов на такие цистерны, самовольное использование цистерн и иные нарушения несет покупатель согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. При непредставлении документов покупателем поставщику либо при представлении, документов, не подтверждающих отсутствие предъявленных нарушений, либо непредставлении документально подтверждённого ответа на претензию в установленный в ней срок (согласно почтовым отметкам) сумма расходов считается признанной.
В спецификациях от 01.07.2014 N 2, от 05.12.2014 N 3, от 05.12.2014 N 4, от 29.10.2015 N 5, от 01.02.2016 N 8, от 04.04.2016 N 9, от 05.08.2016 N 10, от 28.02.2017 N 15, 28.02.2017 N 16 стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок поставки (жд транспортом) и оплаты продукции.
Истец во исполнение обязательств по договору от 04.04.2014 N КВСУ/МТР/2014- 094 поставил ответчику предусмотренную договором продукцию, ответчик в свою очередь товар принял.
Истец, ссылаясь на передачу вагоно - цистерн, в которых поставлен ответчику товар, перевозчику с нарушением 48 часового срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора, наличие претензий от его контрагентов (ОАО "Солид-товарные рынки", ООО "А-ОЙЛ"), их оплату, неисполнение претензионных требований ответчиком, обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Должник на основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов, выразившемся в нарушении срока оборота порожних цистерн на станции назначения (просрочке их возврата) и начисление штрафов истцу.
Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, основанные на договоре.
Проанализировав изложенные нормы права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действительно, согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку продукции в пункте назначения и отправку цистерн в порожнем состоянии в течение 48 часов, исчисляемых с момента проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станции назначения в ж/д накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних цистерн к перевозке в транспортной ж/д накладной.
Как следует из материалов дела, ООО "Солид-Сибирь" осуществило в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах) NN 51523173, 51545101, 58643420, 54699038, 50797661, 50077080, 50654300, 75090134, 50049444, 53905832, 51537546, 50263789, 51844942, 51819761, 57658890, 50117605, 50928753, 50214253, 57010027, 51425130, 51535268, 51651248, 51168359, 50067818, 50133339, 50445071, 53883534, 50066562, 54096847, 56790090, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на груженные вагоны NN ЭП568578, ЭЦ714644, ЭИ692542, ЭМ386238, ЭП239040, ЭП239045, ЭП716816, ЭФ782807, ЭБ425206, ЭБ240713, ЭБ240725, ЭБ428448, ЭБ426129, ЭБ425210, ЭБ425221, ЭБ240729, ЭБ121891, ЭБ425195, ЭБ425191, ЭБ425217, ЭБ425200, ЭБ964611, ЭБ964606.
В силу пункта 5.2 договора 48 часов исчисляются с момента проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станции назначения в ж/д накладной до момента отправления порожних цистерн, при этом датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля в транспортной ж/д накладной.
Из материалов дела следует, что допущен сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов, превышено неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя, равное 48 часам.
Между тем, в указанных выше транспортных железнодорожных накладных, представленных в обоснование иска, истец не обозначен ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни плательщиком.
В качестве подтверждения факта возникновения убытков истец сослался на предъявленные ему претензий его контрагентами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018, 25.12.2018 истцу предлагалось в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции документально подтвердить обязанность ОАО "Солид-Сибирь" уплатить указанные в претензиях суммы, а также причинно-следственная связь между наличием указанных претензий и сверхнормативным простоем вагонов; представить договоры, регулирующие отношения между ОАО "Солид-товарные рынки" и его контрагентами, документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований с учётом обозначенной схемы взаимоотношений контрагентов (от грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных, до истца).
По условиям договора ответственность связана с наличием фактических расходов истца, связанных с допущенными ответчиком нарушениями.
В претензиях ОАО "Солид-товарные рынки" указано на необходимость возмещения затрат ОАО "Солид-товарные рынки", связанных с исполнением заключенного между ним и ООО "Солид-Сибирь" договора, согласно регламенту оказания услуг (указанные регламент и договор представлены в материалы дела). К данным претензиям, в свою очередь, приложены претензии, предъявленные к ОАО "Солид-товарные рынки" его контрагентами.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что претензии предъявлены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.
Не представлены истцом доказательства фактических расходов истца, связанных с допущенными ответчиком нарушениями, документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований с учетом обозначенной схемы взаимоотношений контрагентов (от грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных, до истца).
Документально не подтверждена обязанность по уплате ОАО "Солид-товарные рынки" указанных в претензиях сумм вследствие ненадлежащего поведения ответчика; не подтверждена причинно-следственная связь между наличием указанных претензий и сверхнормативным простоем вагонов; документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований с учетом обозначенной схемы взаимоотношений контрагентов (от грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных, до истца), в полном объеме не представлены.
Во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 20.11.2018, а также в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта, судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу представить, документально подтвердить обязанность ОАО "Солид-Сибирь" уплатить указанные в претензиях суммы, а также доказать наличие причинно-следственной связи между наличием указанных претензий и сверхнормативным простоем вагонов; договоры, регулирующие отношения между ОАО "Солид-товарные рынки" и его контрагентами, документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований с учётом обозначенной схемы взаимоотношений контрагентов (от грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных, до истца).
Принимая во внимание дату вынесения судом кассационной инстанции постановления (20.11.2018), а также даты претензий ОАО "Солид-товарные рынки" к истцу, дату обращения истца с иском в суд, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца реальной возможности принять меры для сбора и представления доказательств, для исполнения обязанности подтвердить свои доводы документально.
Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно и правомерного резюмировал о недоказанности истцом обстоятельств возникновения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных в претензиях контрагентов истца денежных сумм.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-2/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка