Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №04АП-3452/2017, А78-7163/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А78-7163/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Уртуйское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительными перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Уртуйское" за общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" в размере 3 111 336,13 рублей; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Уртуйское" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" денежных средств в размере 3 111 336,13 рублей, в рамках дела N А78-7163/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН 1097530000138, ИНН 7530012484),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Уртуйское" (далее - ООО "Автохозяйство Уртуйское") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года, которым приняты обеспечительные меры по обособленному спору в рамках дела N А78-7163/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта".
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года по обособленному спору в рамках дела о банкротстве подана ООО "Автохозяйство Уртуйское" непосредственно в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Забайкальского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Автохозяйство Уртуйское" подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
ООО "Автохозяйство Уртуйское" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 75 от 08.10.2020 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена. На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Уртуйское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года по делу N А78-7163/2017 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Уртуйское" госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 75 от 08.10.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Э.П. Доржиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка