Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3450/2021, А19-5148/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А19-5148/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синема-Медиа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу N А19-5148/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" (ОГРН: 1133850046770, ИНН: 3811174229) к обществу с ограниченной ответственностью "Синема-Медиа" (ОГРН: 1163850093956, ИНН: 3811440456) о взыскании 13 895, 50 руб.;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бабръ" (далее - ООО "Бабръ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синема-Медиа" (далее - ООО "Синема-Медиа", ответчик) о взыскании 13 895, 50 руб., в том числе: 13 230,50 руб. основного долга по договору N 12/20 БИФ от 30.12.2019, 656,56 руб. неустойки.
Письменным ходатайством от 26.04.2021 истец заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 656, 56 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований ООО "Бабръ" к ООО "Синема-Медиа" о взыскании 656, 56 руб. неустойки прекращено. Иск в оставшейся части удовлетворен. С ООО "Синема-Медиа" в пользу ООО "Бабръ" взыскано 13 230,50 руб. основного долга; 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 400 руб. судебных издержек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не был учтён факт отсутствия у ООО "Бабръ" лицензии на транспортирование отходов производства и потребления 1-4 классов опасности, в противоречие ст. 9 Федерального закона от N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности", утвержденное постановлением Правительства N 1062 от 03.10.2012.
Кроме того, с 28 апреля 2018 года между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО "РТ-НЭО Иркутск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 "Юг"). Соответственно, с января 2019 года ООО "Бабръ" не могло и не имело право предоставлять вышеуказанные услуги по транспортировке отходов производства и потребления, так как не является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области в силу закона.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бабръ" (исполнителем) и ООО "Синема-Медиа" (заказчиком) заключен договор N 12/20 БИФ от 30.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по вывозу отходов производства и потребления с территории, указанной заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 2.1 договора).
Объект заказчика расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58.
Договорная стоимость услуг по сбору и транспортированию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности с последующим размещением (захоронением) на полигоне АО "Спецавтохозяйство" согласно тарифу 450 рублей за 1 м куб. (пункт 3.1 договора).
Услуги по договору N 12/20 БИФ от 30.12.2019 оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается актами N 719 от 31.10.2020, N 636 от 30.09.2020, N 526 от 31.08.2020.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 13 230, 50 руб.
Истец 09.12.2020 направил в адрес ответчика претензию N 35 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и приложением акта сверки взаимных расчетов за 2020 год, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
За ответчиком перед истцом по договору имеется непогашенная задолженность в размере 13 230, 50 руб.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора на транспортирование отходов производства и потребления 4-5 классов опасности N 12/20 БИФ от 30.12.2019, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Из материалов дела следует, что ответчик, получив результат оказанных услуг, уклоняется от подписания актов оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов.
Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг по договору N 12/20 БИФ от 30.12.2019, в подтверждение чего истцом представлены односторонне подписанные акты об оказании услуг N 636 от 30.09.2020 на сумму 7 200 руб., N 719 от 31.10.2020 на сумму 2 250 руб., N 526 от 31.08.2020 на сумму 5 400 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.02.2021.
Ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 13 230 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца лицензии на транспортирование отходов и потребления 1-4 класса опасности, о заключении соглашения на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, апелляционный суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Как указано выше, между сторонами заключен договор N 12/20 БИФ от 30.12.2019 на транспортирование крупногабаритного мусора, отходов производства и потребления 4-5 классов опасности, которые не относятся к твердым коммунальным отходам, на что прямо указано в разделе 1 договора "Термины и определения".
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истец, осуществлявший деятельность по сбору и вывозу отходов производства и потребления, к числу регулируемых организаций не относится, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.
Доводы о том, что акты выполнения услуг истец передавал лицу, не имеющему отношения к ООО "Синема-Медиа", опровергаются материалами дела, поскольку согласно Акту N 526 от 31.08.2020, денежные средства за оказанные услуги по договору N 12/20 БИФ от 30.12.2019 в размере 5 400 рублей были перечислены в адрес ООО "БАБРЪ" непосредственно ответчиком.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу N А19-5148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
