Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3434/2020, А78-173/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А78-173/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.Л. Каминского, А.Е. Мациборы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года по делу N А78-173/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания" (ОГРН 1142468000663, ИНН 2460251399) к открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка "Абсолют банк", о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3755885,95 рублей,
с участием в судебном заседании:
от ООО "Сибирская компания" - Елькина Т.Ф., представитель по доверенности от 03.02.2020,
от ОАО "РЖД" - Машукова Ю.А., представитель по доверенности от 03.08.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Клининговая Компания" (в последующем название изменено на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3755885,95 рублей в связи с удержанием ответчиком 1200000 рублей по банковской гарантии N 109647-EW от 17.07.2018, 1900000 рублей по банковской гарантии N 109647-JD от 17.07.2018 и 655885,95 руб. штрафов в связи с нарушением истцом условий договоров оказания услуг от 01.08.2018 N 3022980 и N 3022602.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 3100000 руб. убытков, 34480 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3134480 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Считает, что банковская гарантия предъявлена им на законных основаниях, поскольку обеспечивала надлежащее исполнение обязательств истца, однако с учетом того, что истец неоднократно нарушил условия договора, то ответчик воспользовался правом предъявления банковской гарантии, спорная сумма выплачена банком по банковской гарантии, в связи с чем с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств. При этом суд переквалифицировал требования истца с убытков на неосновательное обогащение, однако не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договорами возмездного оказания услуг N 3022980 и N 3022602, заключёнными по итогам состоявшегося открытого аукциона от 01 августа 2018г.
По условиям договоров Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по уборке помещений Заказчика на территории Амурской области и Забайкальского края. Срок оказания услуг с 01.08.2018 по 31.07.2019.
Пунктом 2.2. сторонами договоров согласовано, что оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение N 2) после подписания Сторонами акта оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг), путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии с пунктом 7.3 договоров Исполнитель, в случае нарушения сроков оказания Услуг, предусмотренных Календарным планом и Техническим заданием сроков выполнения требований Заказчика, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа услуг за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.5 договоров в случае нарушения Исполнителем сроков представления комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3 % от стоимости оказанных услуг, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного настоящим Договором срока. Штрафы и пени удерживаются Заказчиком после направления в адрес Исполнителя претензии при оплате счетов Исполнителя, при этом, если Заказчик не удерживает по какой-либо причине сумму штрафных санкций, то Исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика (пункт 7.6 договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств по договорам АКБ "Абсолют Банк" (далее - Банк) выпущены банковские гарантии N 109647-EW и N 109647-JD от 17.07.2018 на сумму 1 200 000 рублей и 1 900 000 рублей. Срок действия банковских гарантий - с момента их выдачи и до 29 ноября 2019 г.
В связи с тем, что истец ненадлежаще исполнял обязательства по договорам, ответчик удержал с истца штраф в размере 655 885,95 рублей за июль 2019г., а также за счет банковской гарантии удержал денежные средства в размере в сумме 3 100 000 руб., которые банком в регрессном порядке были предъявлены истцу и уплачены последним.
Удовлетворяя иск в части необоснованным удержания денежных средств ответчиком в сумме 3 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признавая в указанной части иск обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик не имел правовых оснований для обращения к АКБ "Абсолют Банк" с требованием об осуществлении платежа по банковским гарантиям.
Суд правильно указал, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также заключенными договорами возмездного оказания услуг N 3022980 и N 3022602 от 01 августа 2018 г. не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договорам является безусловным основанием для удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения их исполнения. Обеспечение в виде банковской гарантии на всю названную в ней сумму не является разновидностью неустойки (штрафа), либо иного вида гражданской ответственности, а является зарезервированной суммой для покрытия конкретных убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору. Штрафы и пеня, в силу действующего законодательства Российской Федерации, не являются убытками, при этом их размер не может автоматически признаваться равным сумме гарантии.
Взыскание суммы, обеспеченной банковской гарантией, не может быть произвольным, необходимо установление факта нарушения условий контракта со стороны исполнителя.
Из материалов дела вообще не следует, какими являлись основания для взыскания денежных средств по банковским гарантиям, а также периоды неисполнения. Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение исполнения какого обязательства ответчик получил денежные средства по банковской гарантии.
Истребуемая ответчиком в рамках банковской гарантии сумма по своей правовой природе является неустойкой, которую ответчик уже удержал при осуществлении расчетов с истцом по факту ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, у ответчика в момент направления им требования Банку о выплате гарантии не имелось оснований считать общество нарушившим обязательство по исполнению контракта.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В части отказа о взыскании 655 885,95 рублей судебный акт не обжалуется, ответчик в отзыве выразил согласие с принятым судебным актом.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года по делу N А78-173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи В.Л. Каминский
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
