Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3431/2020, А58-11505/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А58-11505/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 по делу N А58-11505/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаранг" (ИНН 1435261553, ОГРН 1121435018869) к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 1435141055, ОГРН 1031402066563) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфаранг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании 1129375 руб. основного долга и 33090,69 руб. неустойки за период с 30.10.2018 по 19.08.2019 и далее с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору N 3 от 19.06.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 9 июня 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства извещения ответчика о выполнении работ по спорному договору, сроки выполнения работ истцом нарушены. Судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности знакомиться с представленными истцом документами.
Истец в письменных пояснениях указал, что с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласен, просит решение суда оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору строительного субподряда N 3 от 19.06.2018 истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчик) выполнить работы по ремонту системы отопления, системы водоснабжения; системы водоотведения по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 15, корп. 1. Срок выполнения работ с 19.06.2018 по 02.08.2018, общая стоимость работ 3130021,27 руб.
О выполнении работ истцом составлены и направлены ответчику акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), приемку и оплату работ ответчик не произвел.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик задолженность по оплате выполненных истцом работ не уплатил, от приемки работ уклонился, претензию ситца не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор субподряда является заключенным и подлежит исполнению на согласованных сторонами условиях. От приемки выполненных истцом работ ответчик отказался необоснованно, обязательства заказчика работ, предусмотренные действующим законодательством, не исполнил, в связи с чем, подписанные истцом односторонние акты о выполнении работ являются действительными. Направление актов выполненных работ произведено истцом по адресу, указанному самим ответчиком в спорном договоре (т.е. согласованном сторонами), риск неполучения адресованной ему корреспонденции несет сам ответчик.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, заключение спорного договора, и неисполнение принятых на себя пол данному договору обязательств по существу не оспорил.
Ссылку заявителя жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства, апелляционный суд отклоняет, как противоречащую ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительные причины для такого отложения ответчик не указал, а утверждение о невозможности явки представителя ничем не подтверждено. При этом ранее рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, и у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по заявленным требованиям. Кроме того, истец явку своего представителя в судебное заседание обеспечил.
По изложенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года по делу N А58-11505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Доржиев Э.П.
Куклин О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
