Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №04АП-3428/2020, А58-12815/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А58-12815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогноз-Серебро" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-12815/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогноз-Серебро" (ИНН 7703612401, ОГРН 1067758367654) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" (ИНН 1426000717, ОГРН 1021400861613) о взыскании 36 081,37 руб. и обязании ответчика направить в адрес истца оригиналы счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на возмещение расходов по проезду, питанию и проживанию сотрудников исполнителя на сумму 2 050 492,88 руб. и соответствующих актов к ним с подтверждающими документами по приложенным реестрам заказчика в 2 (двух) экземплярах,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогноз-Серебро" (далее - ООО "Прогноз-Серебро") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Томпонская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС(Я) "Томпонская ЦРБ") о взыскании 36 081,37 руб. и обязании ответчика направить в адрес истца оригиналы счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на возмещение расходов по проезду, питанию и проживанию сотрудников исполнителя на сумму 2 050 492,88 руб. и соответствующих актов к ним с подтверждающими документами по приложенным реестрам заказчика в 2 (двух) экземплярах.
Определением суда от 13.05.2020 принято уточнение оснований исковых требований по второму требованию об обязании ответчика выставить счета-фактуры на сумму 2 050 492,88 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020 с ГБУ РС(Я) "Томпонская ЦРБ" в пользу ООО "Прогноз-Серебро" взысканы 36 081,37 руб. основного долга, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 38 081,37 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения неимущественных требований ООО "Прогноз-Серебро".
Заявитель считает решение суда в части отказа в удовлетворении неимущественного требования истца об обязании ответчика направить в адрес истца оригиналы первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", подтверждающих расходы на сумму 2 050 492,88 руб., необоснованным.
Как утверждает заявитель жалобы, суд в своём решении установил факт оказания истцом ответчику агентских услуг в полном объёме, но в противоречие данному факту в части неимущественного требования отказал со ссылкой на то, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не указал, какой нормой права установлена обязанность ответчика, не обосновал со ссылкой на нормативно-правовые акты, условия договора требования об обязании ответчика направить оригиналы первичных документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом, питанием и бытовым обслуживанием работников ГБУ PC(Я) "Томпонская ЦРБ".
Заявитель указывает, что им представлены уточнения к исковому заявлению от 23.03.2020, в которых истцом уточнены и обоснованы неимущественные требования. По мнению истца, суд субъективно посчитал указанные уточнения и обоснования недостаточными.
Как утверждает заявитель жалобы, отказ суда со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения дела в суде. Истец в обоснование своей позиции ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/2010, от 10.12.2013 N 9139/2013, от 09.10.2012 N 5377/2012, от 06.09.2011 N 4275/2011, от 07.02.2012 N 12573/2011.
Заявитель считает, что с учётом очевидности преследуемого заявителем правового интереса суд в данном конкретном случае должен был предложить истцу, как минимум, уточнить предмет иска (аналогично постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-8694/2016 по делу N А65-17954/2015, постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017 N Ф06-18383/2017 по делу N А55-7936/2016), а также предложить истцу истребовать у ГБУ РС(Я) "Томпонская ЦРБ", в том числе через суд, локальный акт об учётной политике для установления корректного, правильного вида первичного учётного документа (по мнению суда), который должен предоставляться ответчиком истцу.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.02.2017 между ООО "Верхоянское Серебро" (заказчиком) и ГБУ РС(Я) "Томпонская ЦРБ" (исполнителем) заключён договор NВС 2(09-1-0005) на оказание медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать медицинские услуги работникам структурного подразделения заказчика путём обеспечения деятельности здравпункта заказчика на месторождении "Прогноз", Верхоянского района (улуса), Республика Саха (Якутия), с выполнением функций согласно Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323.
Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 158 718,49 руб., включая все расходы исполнителя по договору (НДС не облагается). Стоимость услуг определена на основании расчёта, приведённого в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Исполнитель оказывает медицинские услуги на основании лицензии N ЛО-14-01-001826 от 21.12.2015.
Согласно разделу 2 договора заказчик обязан нести расходы по транспортировке от п. Хандыга через г. Якутск до месторождения "Прогноз" Верхоянского района РС(Я) и обратно, проживанию, питанию, вахтовому обслуживанию медицинского работника исполнителя. Указанные расходы возмещаются заказчиком на основании подтверждающих документов в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего счёта и подтверждающих документов.
Заказчик обязался в случае необходимости, определяемой по усмотрению исполнителя, в целях организации проезда медицинского работника от п. Хандыга через г. Якутск до месторождения "Прогноз" Верхоянского района РС(Я) и обратно, а также услуги по предоставлению проживания и питания, и иные услуги, в содействии которых привлекается заказчик:
- оказать соответствующие услуги лично или с привлечением третьих лиц;
- оказать исполнителю услуги путём совершения юридических и иных действий (в том числе, путём заключения договоров с третьими лицами) от своего имени, но за счёт и в интересах исполнителя (выступая в роли агента).
Заказчик обязался по окончании оказания исполнителю услуг и/или исполнения поручения исполнителя, направить исполнителю следующие документы, оформленные и подписанные заказчиком:
- акт об оказании услуг, содержащий перечень и стоимость услуг, оказанных заказчиком, и/или отчёт об исполнении агентского поручения, содержащий сведения о совершённых действиях, размере понесённых расходов и размере вознаграждения за исполнение агентского поручения:
- счёт на оплату;
- счёт-фактуру, выписанный заказчиком на имя исполнителя, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Стоимость услуг заказчик определяет, исходя из размера расходов, понесённых заказчиком при оказании услуг.
Размер агентского вознаграждения в случае, предусмотренном пунктом 2.1.6.2 договора, определяется в 0,01% от суммы расходов, понесённых заказчиком.
По пункту 3.1 договора оплата должна производиться ежемесячно на основании выставленного счёта и акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента их выставления.
28.04.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесли изменения:
- пункт 2.1.5 договора дополнен абзацем "В случае необходимости им на усмотрение заказчика возмещать исполнителю расходы по транспортировке медицинского работника исполнителя от иного муниципального образования в пределах Республика Саха (Якутия), в том числе через г. Якутск, до месторождения "Прогноз" Верхоянского района РС(Я) и обратно";
- пункт 2.1.6 договора изложен в следующей редакции "Заказчик обязуется в случае необходимости, определяемой по усмотрению исполнителя, в целях организации проезда медицинского работника исполнителя до месторождения "Прогноз" Верхоянского района РС(Я) и обратно, услуг по предоставлению проживания и питания, а также иных услуг, в содействии которых привлекается заказчик".
Уведомлением от 14.05.2019 N 492 ГБУ РС(Я) "Томпонская ЦРБ" сообщило о расторжении договора.
Письмом N ВС-6/08-102 от 15.05.2019 ООО "Верхоянское Серебро" сообщило об отсутствии возражений о расторжении договора.
ООО "Верхоянское Серебро" с 10.06.2019 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Прогноз-Серебро", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 10.06.2019 за N 2191447143776.
Претензионным письмом от 11.09.2019 N ПС-6/08-175 истец обратился к ответчику с требованием об оплате агентского вознаграждения. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, поскольку стороны судебный акт в указанной части не обжаловали.
Как отмечено выше, истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика направить ему оригиналы первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и подтверждающих расходы, связанные с проездом, питанием и бытовым обслуживанием работников ГБУ РС(Я) "Томпонская ЦРБ".
Суд апелляционной инстанцией согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае обязанность ответчика предоставить истцу истребуемые последним документы не установлена ни нормами права, ни условиями договора NВС 2(09-1-0005) от 01.02.2017.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Однако в данном случае ответчик по условиям договора NВС 2(09-1-0005) от 01.02.2017 услуги по организации проезда, питания и проживания своих сотрудников истцу не оказывал, реализацию товаров не осуществлял. Следовательно, никаких оснований для выставления истцу счетов-фактур у ответчика не имеется.
Какие-либо иные конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие перечисленные выше хозяйственные операции, иске и уточнении к нему истцом не упоминаются.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика направить ему оригиналы первичных документов.
Суд первой инстанции не имел законной возможности удовлетворить неимущественные требования истца в заявленном им виде. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ не может принять от истца уточнение исковых требований. Следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-12815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка