Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3426/2021, А19-3075/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А19-3075/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2021.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наполеон" Дупенко Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-3075/2020 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Наполеон" Дупенко Ивана Викторовича о привлечении Табачникова Семёна Васильевича к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Наполеон",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Наполеон" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дупенко И.В.
15.01.2021 конкурсный управляющий Дупенко И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Табачникова Семёна Васильевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в размере 3 273 524, 11 руб.
Определением от 01.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий Дупенко И.В., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.06.2021 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд неверно распределил бремя доказывания, а также не дал оценку доводам конкурсного управляющего о неполноте полученных документов.
Табачников С.В. в отзыве считал жалобу необоснованной.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что на дату открытия в отношении ООО "Наполеон" процедуры конкурсного производства директором являлся Табачников С.В.
В своем заявлении конкурсный управляющий просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпунктов 2, 4 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и указал, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации общества.
В силу подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
Заявитель указывает именно на то, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют (в полном объеме не переданы), в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об организации бухгалтерского учета (пункты 1 - 3 статьи 7, статья 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку в добровольном порядке указанная обязанность ответчиком не была исполнена, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, а именно договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Наполеон", в том числе сметы и калькуляции за последние три года; главную книгу за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; оборотно-сальдовую ведомость по счету 90 субсчет "Выручка" за 2017-2020 годы; в случае утери каких-либо документов, обязать Табачник
Определением суда от 19.08.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с отказом от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве основания отказа от заявления, конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель ООО "Наполеон" Табачников С.В. 18.08.2020 передал конкурсному управляющему истребуемые документы.
Из акта приема-передачи от 18.08.2020 следует, что Табачниковым С.В. в адрес конкурсного управляющего были переданы документы. Акт подписан конкурсным управляющим ООО "Наполеон" Дупенко И.В. и Табачниковым С.В. без замечаний.
Доказательств наличия иной документации, которая фактически имелась у Табачникова С.В. или должна была находиться у него, но по каким-либо причинам не была передана конкурсному управляющему должника, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства того, что руководителем должника была передана документация в неполном объеме либо он преднамеренно уклонялся от передачи документов, равно как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) руководителя должника и наступившими негативными последствиями в виде невозможности и затруднительности проведения процедур банкротства.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что конкурсным управляющим не доказано, что непредставление Табачниковым С.В. утвержденного годового баланса за 2019 год в налоговый орган повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы в целях удовлетворения требования кредиторов, поскольку непредставление отчетности за 2019 год не связано с сокрытием имущества или активов должника.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что возражения конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-3075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи О.П. Антонова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
