Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №04АП-3426/2020, А58-7478/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А58-7478/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2020 по делу N А58-7478/2019 по иску страхового АО "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) к ООО "Партнер" (ИНН 1426334011, ОГРН 1121426000057) о взыскании денежных средств, и установил:
страховое акционерное общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 1823395 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 3 июня 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что страховая выплата истцом не подтверждена.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представил в опровержение изложенных в апелляционной жалобе доводов платежное поручение на выплату страхового возмещения, которое в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено апелляционным судом к материалам дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору добровольного страхования от 16.12.2016, оформленному страховым полисом серии АВТ N 620557 от 16.06.2016 истец (страховщик) выплатил страхователю в счет возмещения причиненного ущерба застрахованному имуществу (автомобилю, поврежденному в ДТП) страховое возмещение в сумме 2223395 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ответчика, управлявший принадлежащим ответчику автомобилем.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик в порядке суброгации обязан возместить истцу расходы, понесенные на возмещение ущерба, причиненного застрахованному имуществу за вычетом суммы (400000 руб.), выплаченной страховщиком причинителя вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Для установления спорных обстоятельств (размера причиненного ущерба) судом назначена судебная экспертиза, заключение эксперта N 102-02 от 03.02.2020 представлено в материалы дела.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчик, как причинитель ущерба, обязан возместить расходы истца на возмещение причиненного ущерба, право требования которых перешло к истцу в порядке суброгации. Спорные обстоятельства установлены судом с учетом выводов проведенной по делу экспертизы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена. Обстоятельства дела установлены судом по представленным сторонами доказательствам, которые оценены судом в совокупности, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Утверждение ответчика о недоказанности несения истцом спорных расходов опровергается материалами дела и представленным истцом в суд апелляционной инстанции платежным поручением на выплату страхового возмещения с отметкой банка о его исполнении.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года по делу N А58-7478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка