Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3423/2020, А19-6421/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А19-6421/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-6421/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487; 664020, Иркутская область, город Иркутск, улица Авиастроителей, 28 а) к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска (ОГРН 1113850039500, ИНН 3810322178; 664002, Иркутская область, город Иркутск, улица Маршала Говорова, 3) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 N 20-03/0264-ПС,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (далее также - заявитель, ООО "Сетевая компания "Иркут" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Иркутска (далее также - Административная комиссия или административный орган) от 12.03.2020 N 20-03/0264-ПС о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое ООО "Сетевая компания "Иркут" постановление от 12.03.2020 N 20-03/0263-ПС по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая, что при вынесении решения суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данного дела.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что суд не дал оценку доводу заявителя о том, что при привлечении его к административной ответственности проверяющим органом были используемы недопустимые доказательства. В частности общество считает, что акт мониторинга от 27.02.2020 не может являться доказательством по делу и на его основании не мог быть составлен протокол об административном правонарушении, и соответственно вынесено постановление о привлечении к ответственности.
Общество отмечает, что положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории г. Иркутска и Административный регламент, определяющие порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска, не предусматривают процедуру проведения проверки путем составления актов мониторинга
ООО "Сетевая компания "Иркут" указывает, что суд не дал оценки доводам в части отсутствия у Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска полномочий на проведение проверок в отношении управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии.
Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации 21 июля 2020 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором Административной комиссии было предложено в срок до 18 августа 2020 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2004, ОГРН 1043801429737.
Специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска 27.02.2020 с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут проведен мониторинг соблюдения Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 по адресу: г. Иркутск, ул. Шишкина, д. 2.
В результате проведенного обследования установлено, что в нарушение пункта 12 статьи 84 Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, карнизы фасада здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Шишкина, д. 2, выходящие на участки территории города и являющиеся местами прохода (проезда) населения города Иркутска, не очищены от наледи и сосулек в течение 2-х дней со дня образования.
Данные нарушения зафиксированы в акте мониторинга от 27.02.2020.
Должностным лицом управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска 04.03.2020 в отношении ООО "Сетевая компания "Иркут" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области".
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, вынесено постановление от 12.03.2020 N 20-03/0263-ПС, согласно которому ООО "Сетевая компания "Иркут" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО "Сетевая компания "Иркут" полагая, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, проверка проведена неуполномоченным лицом, при вынесении постановления от 12.03.2020 N 20-03/0264-ПС присутствовали не все члены административной комиссии и были использованы недопустимые доказательства, обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов) устанавливает Закон Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173- ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.
Согласно части 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ к должностным лицам органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, относятся:
1) руководители местных администраций, их заместители;
2) руководители органов местных администраций, их заместители в соответствии с задачами и функциями, определенными муниципальными нормативными правовыми актами;
3) иные должностные лица органов местных администраций, осуществляющие контрольные функции в соответствии с задачами и функциями этих органов, определенными муниципальными нормативными правовыми актами.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном КоАП РФ, административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года N 145-ОЗ "Об административных комиссиях в Иркутской области".
В соответствии со статьями 2, 4 - 6 Закона Иркутской области от 29 декабря 2008 года N 145-ОЗ "Об административных комиссиях в Иркутской области", руководствуясь статьей 67 Устава Иркутской области, Правительством Иркутской области Распоряжением от 5 августа 2009 года N 237/45-рп в городе Иркутске образована, в том числе административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Ленинского района города Иркутска и в ней определена одна штатная единица муниципального служащего, исполняющего областные государственные полномочия по обеспечению деятельности данной административной комиссии - ответственный секретарь.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и административным органом.
Административная ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов) установлена Законом Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ, являются общественные отношения в сфере организации благоустройства в сфере организации благоустройства муниципального образования.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.
Субъектом правонарушения является лицо, на которого возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.
Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В городе Иркутске применяются Правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8.
В соответствии с частью 12 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, уборка территории города в осенне-зимний период производится с учетом следующих особенностей: организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений должны осуществлять сброс снега с крыш по мере необходимости, не допуская накопление снега слоем более 30 см (в случае оттепели - не более 10 см). При этом время сброса снега должно быть согласовано с организацией, выполняющей механизированную уборку улично-дорожной сети. Кровли, карнизы, водосточные трубы и другие элементы фасадов зданий, строений, сооружений, выходящих на участки территории города, являющиеся местами прохода (проезда) населения города Иркутска, следует очищать от наледи и сосулек не позднее 2 дней со дня их образования.
В силу части 1 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска, осенне-зимний период уборки установлен с 15 октября по 15 апреля.
Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проведения мониторинга территории г. Иркутска установлено, что обществом не очищены от наледи и сосулек карнизы фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Шишкина, д. 2.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт нарушения ООО "Сетевая компания "Иркут" требований Правил благоустройства территории г. Иркутска утверждённых решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, выразившихся в не принятии мер по своевременной очистке от наледи и сосулек карнизов фасада многоквартирного дома подтверждается фотоматериалом представленным в материалы дела, актом мониторинга от 27.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020.
Заявитель ссылается на Федеральный закон 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Законом N 294-ФЗ) указывая, что общество не было уведомлено о начале проведения проверки, мониторинг проводился в отсутствие приказа или распоряжения руководителя. Акт мониторинга составлен без участия представителей общества, в отсутствие уведомления о составлении акта.
Между тем с данными доводами суд не может согласиться, исходя из следующего.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Закона N 294-ФЗ (часть 1 статьи 1).
В силу части 2 статьи 1 Закона Законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
На основании пункта 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Из изложенного следует, что проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) муниципального контроля.
Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно части 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно - правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.
Между тем из материалов дела следует, что административной комиссией в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном Законом 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе мониторинга территории города Иркутска по выявлению правонарушений, установленных муниципальными правовыми актами на территории города Иркутска, путем осмотра, то есть, по сути, в ходе мероприятий по контролю, предусмотренных статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ.
При этом проведенные ответчиком мероприятия по мониторингу территории города Иркутска не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 294-ФЗ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое мероприятие (мониторинг) проведено в соответствии с действующим законодательством. Данный мониторинг соответствует положениям статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.
В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения ООО "Сетевая компания "Иркут" требований благоустройства территории.
Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", является установленным и подтвержденным материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о благоустройстве территории при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что вина общества в совершении административного правонарушения административной комиссией установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом апелляционной инстанции равно как судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.
Административная комиссия установила повторность совершения обществом однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области N от 30.12.2014 173-ОЗ, и привлечение ранее общества за аналогичные правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции, постановлениями N 20-03/0094, 20-03/0093, 20-03/0095, 20-03/0092 ООО "Сетевая компания "Иркут" привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и срок исполнения указанных постановлений на момент совершения правонарушения, вменяемого в рамках настоящего дела, не истек.
Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд апелляционной не усматривает.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое ООО "Сетевая компания "Иркут" постановление от 12.03.2020 N 20-03/0263-ПС по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-6421/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
