Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-342/2020, А19-13728/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А19-13728/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Лободы Владимира Вадимовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-13728/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛ Золото" (ОГРН 1162468090971, ИНН 2460097355, место нахождения: 660061, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цимлянская, д.37) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Технополис" (ОГРН 1146685025068, ИНН 6685065487, место нахождения: 624021, Свердловская область, Сысертский район, микрорайон Каменный цветок. д.1., офис 1) о взыскании 5 978 300 руб. 86 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Технополис" (ОГРН 1146685025068, ИНН 6685065487) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ Золото" о взыскании 6 843 233 руб. 16 коп.,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Заявитель полагает, что принятое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку он, как инженер строительного контроля, был назначен ООО "СК Технополис", в лице директора Проскурякова Р.А., одним из ответственных лиц за выполнение строительного контроля и технического надзора на объекте "Участок Сухой Лог", за приемку и согласование актов выполненных работ по унифицированной форме КС2.
В связи с чем считает необоснованным не привлечение судом заявителя в процесс в качестве лица, участвующего в деле, тем самым Лобода В.В. был лишен права представить свои объяснения суду об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.03.2020, которым обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по настоящему делу оставлено в силе, исходя из разъяснений пункта 22 (абзац 5) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к апелляционной жалобе Лободы Владимира Вадимовича применяются правила о заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).
Указанное заявление при не соблюдении требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права Лободы Владимира Вадимовича. Доказательств обратного не представлено.
Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей Лободы Владимира Вадимовича.
Исходя из существа заявленных требований спор рассмотрен между ООО "СЛ Золото" и ООО "СК Технополис" по вопросу взыскания неосновательного обогащения, штрафа по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке "Сухой Лог" N СЛЗ-45-17 от 09.11.2017., а также задолженности по указанному договору за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.
В отсутствие обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Лободы Владимира Вадимовича (т.е. в жалобе не указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 315, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Лободе Владимиру Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную чеком-ордером от 18.03.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
