Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №04АП-3417/2021, А19-5227/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А19-5227/2021
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года по делу N А19-5227/2021 по иску индивидуального предпринимателя Фабричного Антона Игоревича (ОГРН 318385000036851, ИНН 380101809340) к обществу с ограниченной ответственностью "Деклайн" (ОГРН 1033801011364, ИНН 3808076528) и обществу с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ОГРН 1023801010155, ИНН 3808082585) о признании права общей долевой собственности, третьи лица - Компания "Ти Джей Футвеар" (Ю.Кей) Лимитед в лице уполномоченного представителя Пилипюка Сергея Анатольевича, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 1053808131068), Областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" (ИНН 3808002646, ОГРН 1023801021177), публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528), Еропов Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Иволга" (ИНН 3849074255), и установил:
апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам.
Заявителем апелляционной жалобы представлены доказательства уплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы: ИП Фабричный А.И., ООО "Деклайн", ООО "Эпицентр", Компания "Ти Джей Футвеар" (Ю.Кей) Лимитед в лице уполномоченного представителя Пилипюка С.А., Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области". Доказательства направления либо вручения копии жалобы Еропову В.А. и ООО "Иволга" не представлены.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Возвратить ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 6025 от 10.01.2020 в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка