Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3415/2020, А58-10386/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А58-10386/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу N А58-10386/2018 по ходатайству арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича, поступившего в арбитражный суд 19.02.2020, о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в размере 262 808,26 руб., в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 31.10.2018 N 17- 24/17867 о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнестранс" (ИНН 1435150733, ОГРН 1041402047400) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
19.02.2020 арбитражный управляющий Кутнаев Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в размере 262 808,26 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 г. заявление возвращено заявителю.
Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения, а в последующем возвращении заявления, так как арбитражным управляющим при направлении указанного заявления были соблюдены требования, установленные процессуальным законодательством.
Вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из содержания заявления и приложенных им в обоснование заявленного требования документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления заявления без движения ни для его возвращения, поскольку в заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых основаны требования, указан расчет понесенных расходов в процедуре наблюдения с приложением подтверждающих первичных документов.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 11.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнестранс" (ИНН 1435150733, ОГРН 1041402047400) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Кутнаев Александр Анатольевич с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 38(6518) от 02.03.2019.
Определением арбитражного суда от 29.10.2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнестранс" прекращено.
19.02.2020 арбитражный управляющий Кутнаев Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в размере 262 808,26 руб.
Определением арбитражного суда от 27.02.2020 заявление арбитражного управляющего оставлено без движения на срок до 27.03.2020, в котором заявителю предложено представить в суд:
- расчет взыскиваемой суммы почтовых расходов со ссылкой на первичные документы с указанием даты почтовых квитанций и суммы расходов;
-документы, подтверждающие расходы на опубликование сообщений на сайте НФРСБ и в газете "КоммерсантЪ", а именно счета на оплату, акты оказанных услуг.
- расчет взыскиваемой суммы расходов за публикацию сообщений в газете "КоммерсантЪ" со ссылкой на первичные документы с указание даты квитанций по оплате и суммы расходов.
Определением арбитражного суда от 07.04.2020 года срок оставления заявления без движения продлен до 11.05.2020, определением арбитражного суда от 13.05.2020 года срок оставления заявления без движения продлен до 15.06.2020 года.
Определения арбитражного суда по движению дела N А58- 10386/2018 размещены на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Поскольку определение суда арбитражным управляющим не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление арбитражного управляющего о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в размере 262 808,26 руб. возвратил заявителю.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими 3 вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные 4 сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 17.06.2020 г. возвратил заявление арбитражного управляющего, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Фактически суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлены документы, на которых он основывает свои требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящего Кодекса, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 того же Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.
Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы исследования и оценки доказательств в силу норм процессуального законодательства, в том числе статей 153 и 162 АПК РФ, пунктов 2 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему заявлению, при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании.
Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству заявления арбитражного управляющего, суд не вправе устанавливать достаточность представленных им доказательств как условие для назначения судебного заседания по рассмотрению его требований.
Вместе с тем суд первой инстанции, приняв к производству заявление и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить арбитражному управляющему представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.
Счета на оплату, акты оказания услуг являются доказательствами по делу, относятся к существу спора и могли быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, расчет суммы расходов указан в заявлении, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству.
Непредставление их в суд при подаче требования не может являться основанием для оставления заявления без движения по смыслу ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие документов, на которые заявитель указывает в обоснование требований, может повлиять на оценку обоснованности заявленного требования при его рассмотрении по существу в судебном заседании, но не может служить основанием для возвращения заявления
. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления заявления без движения, не устранение которых впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместо проверки обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции оставил заявление арбитражного управляющего без движения, не имея на это оснований, предусмотренных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а затем возвратил данное заявление, чем нарушил нормы процессуального права.
Определение суда первой инстанции создает арбитражному управляющему препятствия на получение предусмотренного законом вознаграждения и возмещении понесенных им судебных расходов при исполнении своих обязанностей, предоставленного пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что основания для оставления требования без движения отсутствовали, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставлении заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу N А58-10386/2018 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
