Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3408/2021, А58-365/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А58-365/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года по делу N А58-365/2021по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Безносова Виталия Викторовича (ИНН 141400938592, ОГРН 309141413900064) к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 1414016230, ОГРН 1131450000527) о взыскании 924 653, 33 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Безносов Виталий Викторович (далее - Безносов В.В., истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - ООО "Профи", ответчик, общество) о взыскании суммы основного долга по договору на транспортирование твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2020 N 001/2020 в размере 915 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 053, 33 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взысканы: 935 641, 48 руб., из них основной долг в размере 915 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 478,88 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что Безносовым В.В. не приведено каких-либо расчетов стоимости выполненных услуг, а представленные акты выполненных работ сами по себе не могут являться доказательством их оказания в полном объеме. Наличие подписанного акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ и не освобождает истца от доказывания оказания услуг в заявленном размере. Указывает, что в материалы дела истцом не представлено подтверждение объема оказанных услуг, при этом подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ не являются первичной документацией, подтверждающей фактический объем.
Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2528/2021.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А58-365/2021 в связи со следующим.
Перечень случаев, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 указанной статьи установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
С учетом того, в рамках дела N А58-2528/2021 рассматривается требование ООО "Профи" к ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о взыскании задолженности по договору от 30.12.2019 на транспортирование твердых коммунальных отходов, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается требование предпринимателя о взыскании денежных средств по иному договору, правовая связь между делами N А58-2528/2021 и N А58-365/2021 отсутствует, суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказывает.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Безносовым Виталием Викторовичем (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Профи" (заказчик, ответчик) заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 N 001/2020 согласно которому исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется с использованием специализированного транспортного средства категории N, отвечающим общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.
Количество контейнерных площадок, из которых производится выгрузка твердых коммунальных отходов, а также регулярность транспортирования определяются сторонами в графике транспортирования твердых коммунальных отходов, исходя из требований санитарно-гигиенических норм (пункт 1.3. договора).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг является 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 2.2. договора объем определяется согласно сведениям от заказчика и нормам образования твердых коммунальных отходов.
Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки в г. Ленске Республики Саха (Якутия) (пункт 2.3. договора).
Кроме того, в пункте 2.4. договора указано, что услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, оказываются в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза твердых коммунальных отходов.
Заказчик обязуется производить своевременную оплату услуг на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с лицензированием деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, с привлечением технически исправной специальной техники и подготовленного обслуживающего персонала.
Услуги оказываются в соответствии с планом расположения контейнерных площадок и графиком вывоза твердых коммунальных отходов, согласованного сторонами (пункт 5.2. договора).
Согласно пункту 5.3. договора учет количества твердых коммунальных отходов осуществляется в объемных (в кубических метрах) показателях.
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что принятые от заказчика твердые коммунальные отходы исполнитель транспортирует на объект размещения твердых коммунальных отходов. Заказчик самостоятельно оплачивает услуги по размещению твердых коммунальных отходов в пользу специализированной организации.
В соответствии с пунктом 6.1. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в приложении N 1.
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в соответствии с приложением N 1. Стоимость 1 м? составляет 280 руб. без НДС, применяется УСН (пункт 6.2. договора, приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 6.3. договора счет-фактура, акт оказанных услуг предоставляются исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата услуг заказчиком производится путем безналичного перечисления в течение 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры.
Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения в указанные сроки мотивированного отказа, акт считается принятый обеими сторонами (пункт 6.5. договора).
По указанному договору исполнителем оказаны автоуслуги в августе, сентябре, октябре 2020 года на сумму 915 600 руб. согласно актам от 31.08.2020 N 8, от 30.09.2020 N 9, от 23.10.2020 N 10.
В соответствии с актами исполнителем выставлены счета от 31.08.2020 N 8, от 30.09.2020 N 9, от 23.10.2020 N 10.
В связи с неоплатой оказанных автоуслуг исполнитель обратился с претензией от 04.12.2020 без номера к заказчику с предложением оплатить сумму долга в размере 915 600 руб.
Заказчиком направлен ответ на претензию от 08.12.2020 N 52-20, в котором заказчик просит направить в адрес ООО "Профи" документы для полного и всестороннего рассмотрения претензии, а также подготовки на нее ответа. Заказчик запросил маршрутный график вывоза твердых коммунальных отходов, отчеты спутниковой навигации о движении транспортного средства, лицензию на транспортирование отходов I-IV классов опасности и заявки на вывоз твердых коммунальных отходов
В связи с тем, что ответчик стоимость данных автоуслуг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 190, 193, 309, 310, 395, 702 - 739, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе N 89-ФЗ.
Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператор.
Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под транспортированием отходов - их перевозка автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.
Законом N 458-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение: правил обращения с твердыми коммунальными отходами; правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов; формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Согласно пункту 23 Правил N 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил N 1156).
Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой по смыслу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что суд первой инстанции установил оказание истцом услуг в рамках договорных отношений, тогда как ответчик доказательства оплаты данных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании долга по договору по праву и по размеру, а поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты об оказании услуг не могут являться доказательствами исполнения услуг, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку акты подписаны со стороны ответчика, имеют оттиск печати ООО "Профи".
Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в актах, не имелось и не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами существовали длительные договорные отношения, начиная с января 2019 года, ответчик претензий по оказанным услугам не заявлял, принимал услуги, оплачивал полученные услуги, что следует из выписки Банка (представлена в электронном виде 21.04.2021), поэтому заявление о том, что услуги не были оказаны, являются голословными.
При этом, ответчик не представил доказательств оказания спорных услуг иными исполнителями, а также доказательств уведомления истца о некачественном исполнении услуг по договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлена лицензия на осуществление сбора и транспортировку твердых отходов, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у предпринимателя лицензии на осуществление сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов не свидетельствует о неоказании исполнителем услуг в спорный период, не лишает истца права требовать оплаты фактически оказанных им услуг и не освобождает ответчика от оплаты их стоимости.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 07 мая 2021 года по делу N А58-365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 1414016230, ОГРН 1131450000527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Т.В. Лоншакова
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
