Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №04АП-340/2020, А58-8692/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А58-8692/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баранова-Орла Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-8692/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника 242 850, 64 руб., в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ИНН 3801121348, ОГРН 1123801004140) о признании индивидуального предпринимателя Баранова-Орел Олега Викторовича (ИНН 143303565525, ОГРНИП 304143335100042, Республика Саха (Якутия), г. Мирный) несостоятельным (банкротом),
установил:
индивидуальный предприниматель Баранов-Орел Олег Викторович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-8692/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника 242 850, 64 руб., в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" о признании индивидуального предпринимателя Баранова-Орел Олега Викторовича несостоятельным (банкротом).
Определением от 01 сентября 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баранова-Орла Олега Викторовича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 25 сентября 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве, - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), финансовому управляющему ИП Баранова-Орла О.В. Давыдовой Изабелле Николаевне копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения от 01 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная заявителю по месту жительства (заказное письмо с уведомлением N 67200250168702), возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 01.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 02.09.2020 в 14:14 МСК.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в установленный определением от 01 сентября 2020 года срок - 25 сентября 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка