Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №04АП-3398/2019, А19-20881/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А19-20881/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власенко Николая Владимировича - финансового управляющего Гальчиной Натальи Владимировны
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по делу N А19-20881/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего Власенко Николая Владимировича,
принятое в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Гальчиной Натальи Владимировны Власенко Николая Владимировича к Эсауленко Сергею Викторовичу - финансовому управляющему Гальчина Дмитрия Васильевича о признании недействительной сделкой торгов по продаже имущества должника,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Гальчина Дмитрия Васильевича (13.07.1969 года рождения, место рождения: г. Тайшет Иркутской области, адрес регистрации: Иркутская область, г. Тайшет, СНИЛС 053-191-929-55, ИНН 381501402199) банкротом.
В судебное заседание 29.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2018 года Гальчин Дмитрий Васильевич (Гальчин Д.В., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Эсауленко Сергей Викторович (Эсауленко С.В., финансовый управляющий).
В отношении супруги должника Гальчина Дмитрия Васильевича Гальчиной Натальи Владимировны определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу N А19-13157/2016 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Н.В.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 Гальчина Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Н.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 процедура реализации имущества Гальчиной Н.В. завершена. Гальчина Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Требования кредитора - ПАО "Сбербанк России" остались непогашенными ввиду недостаточности конкурсной массы для погашения требований кредитора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 по делу N А19-20881/2017 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Гальчина Д.В. в редакции финансового управляющего от 28.01.2019 (с учетом уточнения от 13.05.2019), с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 870 000 руб.
Гальчина Н.В. обращалась с апелляционной жалобой на определение суда от 14.05.2019 по делу N А19-20881/2017, в которой указала, что недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок) было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.
Однако, в деле N А19-13157/2016 о собственном банкротстве Гальчина Н.В. не заявляла о наличии совместно нажитого имущества, процедура банкротства Гальчиной Н.В. была завершена без включения данного имущества в конкурсную массу.
Данные обстоятельства послужили основанием для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 по делу N А19-13157/2016 о завершении процедуры банкротства Гальчиной Н. В. (определение от 07.11.2019 по делу N А19-13157/2016).
В ходе процедуры реализации имущества Гальчина Д.А. в деле N А19-20881/2017 финансовым управляющим Эсауленко С.В. проведены электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника:
нежилого здания, площадью 652,5 кв.м., кадастровый номер 38:29:000000:2372, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Тайшет, ул.Чапаева, д.70/1;
земельного участка, площадью 4 015 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующей нежилой застройкой, кадастровый номер 38:29:020161:65, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г.Тайшет, ул.Чапаева, д.70/1;
доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1023801942108, ИНН 3838005002), размер доли 100%, номинальная стоимость доли 10 000 рублей.
Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Гальчина Д.А. от 10.03.2020, торги признаны состоявшимися; победителем торгов объявлен Климов Алексей Владиславович, с ценой предложения 1 565 000 рублей.
Вместе с тем по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве договор купли-продажи имущества с победителем торгов пока не заключен (не опубликованы сведения об этом).
Как установлено судом апелляционной инстанции, финансовый управляющий Гальчиной Натальи Владимировны Власенко Николай Владимирович 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разделе совместно нажитого (общего) имущества, в котором просил признать нежилое здание, площадью 652,5 кв.м., кадастровый номер 38:29:000000:2372, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Чапаева, д. 70/1; а также земельный участок, площадью 4 015 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Чапаева, д. 70/1 совместно нажитым (общим) имуществом Гальчиной Н.В. и Гальчина Д.В., признать за Гальчиной Н.В. право собственности на нежилое здание, площадью 652,5 кв.м., кадастровый номер 38:29:000000:2372, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Чапаева, д. 70/1 в размере / доли; земельный участок, площадью 4 015 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Чапаева, д. 70/1 в размере/доли.
Одновременно, Власенко Н.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и организатору торгов по продаже имущества должника Гальчина Д.В. Эсауленко С.В. осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества Гальчина Д.В. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области в рамках дела N А19-20881/2017 о разделе совместно нажитого в период брака имущества между Гальчиным Д.В. и Гальчиной Н.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Гальчина Дмитрия Васильевича Эсауленко Сергей Викторович обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по делу N А19-20881/2017 отменено, в удовлетворении заявления Власенко Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и организатору торгов по продаже имущества должника Гальчина Д.В. Эсауленко С.В. осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества Гальчина Д.В. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области в рамках дела N А19-20881/2017 о разделе совместно нажитого в период брака имущества между Гальчиным Д.В. и Гальчиной Н.В. отказано.
При таких обстоятельствах обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему и организатору торгов по продаже имущества должника Гальчина Д.В. Эсауленко С.В. осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества Гальчина Д.В. в рамках другого обособленного спора не сохранены.
Финансовый управляющий Гальчиной Натальи Владимировны - Власенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области в деле N А19-20881/2017 с заявлением к финансовому управляющему Гальчина Дмитрия Васильевича - Эсауленко Сергею Викторовичу о признании недействительными торгов по продаже имущества гражданина Гальчина Дмитрия Васильевича.
Финансовым управляющим Гальчиной Н.В. Власенко Н.В. в рамках данного спора подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и организатору торгов по продаже имущества должника Гальчина Д. В. Эсауленко С.В. осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества Гальчина Д.В. до вступления в законную силу судебного акту, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества гражданина Гальчина Дмитрия Васильевича по делу N А19-20881/2017.
Заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества гражданина Гальчина Дмитрия Васильевича по делу N А19-20881/2017 в настоящее время не рассмотрено.
Возможность принятия обеспечительных мер отражена в статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию. Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").
При разрешении вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер необходимо исходить из фактических обстоятельств дела.
Однако в настоящем случае запрет осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества Гальчина Д.В. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов, не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку торговая процедура завершена, победитель определен, то есть действия, о запрете которых просит заявитель, проведены.
Кроме того, финансовый управляющий Гальчиной Н. В. действует в ее интересах, то есть в интересах супруги должника по настоящему делу Гальчина Д.В.
Между супругами имеется спор о статусе имущества как совместно нажитого, о разделе совместно нажитого (общего) имущества и об определении долей в отношении:
- нежилого здания, площадью 652,5 кв.м., кадастровый номер 38:29:000000:2372, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Чапаева, д. 70/1;
- земельного участка, площадью 4 015 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Чапаева, д. 70/1.
Спор между супругами передан в настоящее время по подсудности в суд общей юрисдикции.
Между тем предметом торгов является и доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", на которую супруга должника не претендует.
В настоящее время доли супругов не определены, статус имущества в качестве совместно нажитого не установлен, поэтому обеспечительные меры в отношении всего имущества, которое реализовано на торгах, не обеспечит сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, нарушит баланс интересов участников отношений, в то время как перечень имущества в заявлении о принятии обеспечительных мер не конкретизирован.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").
В настоящее время доказательств наличия оспоренного или нарушенного права заявитель по спору не представил, вследствие чего суд первой инстанции принял обоснованное определение.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта (с учетом фактических обстоятельства настоящего дела), которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу N А19-20881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка