Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №04АП-3395/2020, А19-5840/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А19-5840/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Юрьевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5840/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 319385000056786, ИНН 380124491304) о взыскании 60 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "Сеть Телевизионных Станций") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория детства" с требованиями о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, из которых: на товарный знак N 707374 ("Карамелька") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 707375 ("Коржик") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 709911 ("Компот") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 720365 ("Мама") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 713288 ("Папа") в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 180 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 241, 54 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Так же взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела; полагает, что компенсация подлежит снижению.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 16.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Ангарск, 87-й квартал, 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).
В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ИП Попова Наталья Юрьевна. Дата продажи: 16.07.2019 ИНН продавца: 380124491304.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".
Также, на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".
Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование, по мнению истца, является незаконным.
Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" и ответчику не передавались, суд первой инстанции взыскал компенсацию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что АО "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота", на изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
АО "Сеть Телевизионных Станций" является правообладателем исключительного права на товарные знаки:
- по Свидетельству 707374, дата регистрации 09.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028;
- по Свидетельству 707375, дата регистрации 09.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028;
- по Свидетельству 709911, дата регистрации 24.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028;
- по Свидетельству 720365, дата регистрации 16.07.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 22.11.2028;
- по Свидетельству 713288, дата регистрации 24.05.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 22.11.2028.
На основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и предпринимателем Сикорским А.В. договора от 17.04.2015 N 17-04/2 а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".
Каждый товарный знак NN 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа"), и изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", являются отдельными объектами авторского права, самостоятельными произведениями изобразительного искусства.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В деле нет сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца.
Ответчик не представил доказательств законного использования изображений, правообладателем которых является истец.
В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации явно несоразмерна и судом не рассмотрен вопрос о снижении компенсации, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указаны основные критерии определения размера компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств.
В частности, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, судом удовлетворены требования в минимальном размере, т.е. по десять тысяч рублей за каждый факт нарушения.
Ответчик, будучи надлежащее извещенным о возбуждении судом дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, заявлений о снижении размера компенсации не заявил.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите 7 интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Аналогичное положение закреплено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением с уведомлением о вручении N 66402547714673, а так же данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.
При этом, нарушений Правил почтовой связи не установлено.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на Указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации, несостоятелен, поскольку сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи с пандемией коронавируса не препятствовал стороне в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" либо в письменном виде.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 28.04.2020 N 294 нерабочими днями объявлены периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.
Между тем, согласно сведениям с сайта "Почта России" попытка вручения определения о принятии искового заявления Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2020 осуществлялась 11 мая 2020 года, т.е. в день обычного режима функционирования отделения "Почта России".
В данном случае ответчик не обосновал и представил доказательств, подтверждающих невозможности получения почтовой корреспонденции.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка