Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №04АП-3393/2021, А78-10232/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А78-10232/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Лоншакова Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Труфановой Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-10232/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Читинская мясная компания" (ОГРН 1047550011915, ИНН 7534018293) к индивидуальному предпринимателю Труфановой Юлии Валерьевне (ОГРН 306753613200071, ИНН 753700625413) о взыскании задолженности в размере 149 888 руб., в том числе: 142 855, 74 руб. - основной долг, 7032,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Труфанова Юлия Валерьевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2021 года.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что ответчик обращался в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения 17 мая 2021 года, то есть за пределами срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения истцом заявлено не было. В связи с чем, суд возвратил ИП Труфановой Ю.В. заявление о составлении мотивированного решения, поскольку срок для обращения в суд с таким заявлением истек.
Обжалуемая резолютивная часть решения принята 15 января 2021 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 05 февраля 2021 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 04 июня 2021 года, ответчик уже обращался с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2021 по делу N А78-10232/2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
15 июня 2021 года Арбитражным судом Забайкальского края в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.
30.06.2021 ответчик повторно обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 по делу А78-10232/2020, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения.
Апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании пункта 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Т.В. Лоншакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка