Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3391/2020, А19-24073/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А19-24073/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу N А19-24073/2019 по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКонсалтСервис" (ОГРН 1137746564372, ИНН 7720785958) о взыскании денежных средств, и установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКонсалтСервис" о взыскании 434306,45 руб. неосновательного обогащения, полученного за период с мая по сентябрь 2018 года по договору N 98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 3 июня 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что спорные расходы относятся на ответчика и основания для удержания им полученных от истца платежей отсутствуют.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 (далее - спорный договор) ответчик (исполнитель) оказал истцу (заказчик) услуги по сопровождению пассажирских вагонов при их перемещении по различным основаниям. Услуга включает сопровождение вагона работниками ответчика (из места отправления в место назначения) и возвращение работников обратно пассажирским транспортом к месту отправления. По условиям договора (п.2.1) время следование проводника с вагоном и следование "пассажиром" без сопровождения вагона оплачивается по единой ставке.
Оплату времени обратного следования проводника "пассажиром" без сопровождения вагона истец в спорный период оплачивал по согласованной сторонами ставке.
Дополнительным соглашением к спорному договору стороны согласовали, что с 01.10.2018 при расчетах за оказанные услуги стороны будут руководствоваться приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44.
Соглашением от 04.03.2020 сторонами спорный договор расторгнут.
Заявляя требования, истец указал, что в спорный период оплата времени обратного следования проводника "пассажиром" без сопровождения вагона производиться не должна, полученные ответчиком в качестве такой оплаты денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие спорного неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказано. Произведенная истцом оплата соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.
В спорный период условие об оплате по единой ставке времени обратного следования проводника "пассажиром" без сопровождения вагона было согласовано в заключенном сторонами договоре, что исключает такую оплату как неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по делу N А19-24073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Мацибора А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
