Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3379/2020, А10-4352/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А10-4352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-4352/2019 по иску муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106) к обществу с ограниченной ответственностью "Бабръ" (ОГРН 1133850046770, ИНН 3811174229) о взыскании 5 425 680 руб. основного долга за период с апреля по июнь 2019 года по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности от 01 апреля 2019 года N 60/03-19-ИЖС/06-03,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124),
при участии в судебном заседании:
от истца - Шаглаева Д.В., представитель по доверенности от 15.06.2020; Николаева Н.Б., представитель по доверенности от 20.03.2020,
от ответчика - Адаменко К.Г., представитель по доверенности от 05.06.2020,
и установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (далее истец, МБУ КБУ г. Улан-Удэ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бабръ" (далее- ответчик, ООО "Бабръ") о взыскании 5 425 680 руб. задолженности за период с апреля по июнь 2019 года по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности от 01 апреля 2019 года N 60/03-19-ИЖС/06-03.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С МБУ КБУ г. Улан-Удэ в доход федерального бюджето взысканы 20 866 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает вывод суда о том, что Правила коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации N 505 (далее - Правила N 505), регулируют деятельность только региональных операторов с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и не применимы к отношениям между истцом и ответчиком, несостоятельным, поскольку указанные Правила применяются также и к деятельности операторов по обращению с ТКО со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключаемым органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО (статья 2 указанного постановления). При этом заявитель указывает, что и истец, и ответчик являются операторами по обращению с ТКО, соответственно к правоотношениям сторон указанные правила также применяются.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об оплате услуг истца, только исходя из фактических объёмов транспортирования ТКО, поскольку пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что коммерческий учёт количества ТКО осуществляется расчётным путём в соответствии с Правилами N 505, в связи с чем учёт количества ТКО осуществляется, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма.
Заявитель жалобы считает, что объём ТКО и цена договора были установлены в соответствии с действующим законодательством и в последующем согласованы сторонами, в связи чем вывод суда о том, что ответчик обязан оплатить услуги истца, только исходя из фактических объёмов вывезенного ТКО, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит условиям договора.
Заявитель обращает внимание суда на то, что ответчик платёжными поручениями N 365 от 28.03.2019, N 444 от 09.04.2019, N 485 от 26.04.2019 и N 532 от 08.05.2019 вносил денежные средства в качестве предоплаты за оказанные услуги в апреле, мае 2019 года, о чём указано в назначении платежа.
Ответчик в отзыве в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец является субисполнителем услуг по транспортированию ТКО IV-V класса опасности, образующихся на территории г. Улан-Удэ.
Основным исполнителем указанных услуг является ответчик ООО "Бабръ" по договору с ООО "ЭкоАльянс" (региональным оператором по обращению с ТКО) от 12.12.2018 N 8745 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2021.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на оказание услуг по транспортированию ТКО IV-V класса опасности, образующихся на территории индивидуального жилищного строения (далее - ИЖС) Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03.
Согласно пунктам 1.1 и 8.1 договора по поручению ответчика истец принял обязательство по регулярному в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 транспортированию ТКО IV-V класса опасности, образующихся на территории ИЖС Железнодорожного района г. Улан-Удэ, согласно перечню мест накопления ТКО, содержащегося в Приложении N 1, с использованием специализированной техники на полигон по захоронению отходов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, село Нижний Саянтуй, урочище Березняки, полигон ТКО, а ответчик обязался оплатить указанные услуги истца.
Стоимость услуг согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, а также приложению N 1 к договору установлена в сумме 20 908 800 руб., исходя из объёма ТКО 104 544 куб.м за 9 месяцев и тарифа 200 руб./куб.м.
Перечень мест, планируемый объём образования ТКО, график транспортирования ТКО и стоимость услуг исполнителя согласованы Приложением N 1 к договору.
Предельно допустимое значение уплотнения ТКО (коэффициент максимально допустимого сжатия), превышение значений которых не допускается, а также перечень используемой специальной техники установлены в приложении N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 1.6 договора истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по транспортировке ТКО в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе ТКО, в городском округе г. Улан-Удэ, утверждённой постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 N 540.
В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата оказанных услуг по договору согласована за каждый месяц на условиях предоплаты в размере 10% и 20% до 29 числа месяца, предшествующего расчётному периоду, и оплаты оставшихся 70% до 20 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ.
В соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 договора ответчик (заказчик) самостоятельно получает у истца (исполнителя) счёт-фактуру и акт оказанных услуг не позднее 10 рабочих дней по завершении отчётного периода, а затем в течение 5 рабочих дней с момента получения акта возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг или направляет мотивированный отказ от приёмки услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика услуги считаются выполненными в полном объёме и принятыми заказчиком.
Истец в подтверждение факта оказания услуг в период с апреля по июнь 2019 года представил в материалы дела односторонние акты приёмки оказанных услуг. Указанные акты были направлены в адрес ответчика письмами от 02.05.2019 N 03/251 (за апрель 2019 года), от 04.06.2019 N 843 (за май 2019 года) и от 03.07.2019 N 968 (за июнь 2019 года).
В пунктах 4 актов приёмки оказанных услуг за период с апреля по июнь 2019 года истец указал количество вывезенных ТКО за каждый месяц, в том числе: 1650,5 куб.м за апрель, 2542,5 куб.м за май, 2655,25 куб.м за июнь 2019 года.
Ответчик оплатил фактически оказанные за спорный период услуги по указанному в актах самим истцом объёму ТКО полностью - в сумме 1 543 920 руб.
Истец полагает, что ответчик с учётом произведённой оплаты имеет задолженность за оказанные услуги в размере 5 425 680 руб., в том числе: 1 476 240 руб. за апрель, 1 626 240 руб. за май, 2 323 200 руб. за июнь 2019 года. Расчёт истца основан не на данных о фактически вывезенном количестве ТКО, а на нормативах их накопления, предусмотренных Правилами N 505 и условиями пунктов 2.4 и 4.2 договора между сторонами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В спорный период истец во исполнение условий договора от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03 вывозил ТКО с территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ на полигон по захоронению отходов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, село Нижний Саянтуй, урочище Березняки.
Как отмечено выше, согласно пунктам 4 актов приёмки оказанных услуг, составленных самим истцом, за апрель 2019 года он вывез на полигон 1650,5 куб.м ТКО, за май - 2542,5 куб.м и за июнь - 2655,25 куб.м (т.1 л.д.43, 106, 116).
Однако ответчику к оплате истец на основании положений пункта 4.2 договора от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03 предъявил за каждый из указанных месяцев стоимость вывоза 11 616 куб.м ТКО, что соответственно в 7 раз, 4,5 раза и 4,4 раза больше фактического объёма.
Суд апелляционной инстанции считает, что ситуация, когда истец на основании положений договора требует от ответчика оплаты, превышающей стоимость реально оказанных услуг во много раз, свидетельствует о явной недобросовестности заявителя жалобы.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Наконец, в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В данном случае ответчик уплатил истцу сумму, которой более чем достаточно для оплаты фактически оказанных услуг. Так, в соответствии с пунктами 4 актов приёмки услуг истцом за спорный период перевезено 6848,25 куб.м ТКО; тариф - 200 руб. за 1 куб.м; общая стоимость фактически оказанных истцом услуг - 1 369 650 руб.; ответчик уплатил истцу 1 543 920 руб.
Учитывая изложенное, в иске о взыскании задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03 надлежит отказать на основании требований пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-4352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
