Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №04АП-3376/2020, А19-29557/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А19-29557/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Снегири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-29557/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Снегири" (ОГРН 1123850026046, ИНН 3849023412, 664023, Иркутская область, город Иркутск, улица Пискунова, дом 135/2, помещение 7) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Поленова, дом 18а) о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения N 2139 от 07.10.2019 и результатов проверки, оформленных Актом внеплановый проверки N 2139/19 от 13.11.2019,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Снегири" (далее - заявитель, ООО УК "Снегири" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Службы государственного жилищного надзора (далее - Служба, административный орган) по проведению внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения N 2139 от 07.10.2019 и результатов проверки, оформленных Актом внеплановый проверки N 2139/19 от 13.11.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-29557/2019 в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий Службы государственного жилищного надзора по проведению внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения N 2139 от 07.10.2019 отказано. Производство по делу в части требования о признании незаконным результата проверки, оформленного Актом внеплановый проверки N 2139/19 от 13.11.2019, прекращено.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного и подлежащем отмене, по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, исходя из уточненных требований, следует, что предметом требований является не непосредственно акт проверки, а законность действий ответчика по проведению проверки и ее результатов.
По мнению общества, суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части признания незаконным результата проверки, оформленного актом внеплановой проверки N 2139/19 от 13.11.2019, доводы ООО УК "Снегири" по существу не исследовал, результаты проверки на соответствие законодательству не проверил, чем лишил общество права на судебному защиту.
Кроме того, в распоряжении N 2139 срп, указано, что задачами проверки является проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, предметом проверки - соблюдение обязательных требований, что по мнению общества не согласуется с перечнем, установленным пунктом 11 положения о государственном жилищном надзоре.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО УК "Снегири". Административный орган поясняет, что по итогам проведения внеплановой документарной проверки N 2139/19, им принято постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Законностью действий Службы по принятию указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020 по делу N А19-5625/2020, следовательно Служба считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не подлежат повторному доказыванию, более того данные доводы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года время судебного заседания по делу N А19-29557/2019 изменено на 09 часов 30 минут 14 октября 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, отчетами о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Снегири" зарегистрировано 02.07.2012 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123850026046.
На основании Распоряжения N 2139 от 07.10.2019 Службой в отношении ООО УК "Снегири", назначена внеплановая документарная проверка по факту предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества, с целью проверки информации, содержащейся в обращении собственника жилого дома от 18.09.2019, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта на южной окраине пос. Новая Разводная, д. 154-1, стр. 1.
По результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен Акт N 2139/19 от 13.11.2019, согласно которому Службой установлено, что 13.07.2018 жилой дом N 154-1 был отключен от электроэнергии ООО УК "Снегири" на 90-95%, 28.07.2018 Жилой дом N 154-1 полностью отключен от электроэнергии.
Так же Службой установлено, что факт незаконного ограничения коммунальной услуги по электроснабжению Жилого дома N 154-1 подтверждается вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29.01.2019 по гражданскому делу N 2-72/2019. Согласно информации, отраженной в письме ООО УК "Снегири", которое поступило в Службу 28.10.2019 вх. N 01-86-11952/19, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в Жилом доме N 154-1 возобновлено 11.10.2019.
Заявитель, не согласившись с результатом проверки, оформленным Актом внеплановый проверки N 2139/19 от 13.11.2019, а так же действиями Службы государственного жилищного надзора по проведению внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения N 2139 от 07.10.2019, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Названным Законом в числе прочего устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Законом N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
С учетом пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 294 предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является:
- мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.10.2019 в отношении ООО УК "Снегири" заместителем руководителя Службы в соответствии с положениями Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ЖК РФ на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения, поступившего в службу государственного жилищного надзора Иркутской области вх. N 04-86-8915/19 от 18.09.2019, по факту нарушений, выразившихся в представлении коммунальных услуги ненадлежащего качества по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9 км Байкальского тракта, пос. Ново-Разводная, д. 154-1, стр. 1, было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки N 2139срп.
У общества запрошены информация и соответствующие документы для проверки обращения собственника проверяемого адреса по факту нарушений ООО УК "Снегири", выразившихся в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а так же сообщено, что Службой будет проводиться внеплановая документарная проверка (запрос N 2139/19 от 07.10.2019 о проведении мероприятий в рамках жилищного надзора).
Согласно пункту 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённом Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493) задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 11 Положения N 493 предметом проверок является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Исходя из смысла указанных норм, Служба уполномочена назначать и проводить внеплановые проверки по вопросам надлежащего предоставления коммунальных услуг, в том числе в жилых домах.
На основании изложенного Служба в соответствии с требованиями действующего законодательства указала в Распоряжении предмет и задачу внеплановой документарной проверки.
Судом первой инстанции правомерно критически оценён довод общества, что Службой в пункте 7 Распоряжения указала вопросы, подлежащие проверки, которые не соответствуют пункту 4 Распоряжения (целям проверки), а именно исследование и анализ документов и информации на предмет предоставления коммунальных услуги собственнику жилого дома N 120А, поскольку как следует из пояснений ответчика, в пункте 7 Распоряжения допущена техническая ошибка, которая в свою очередь в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294 не отнесена к грубым нарушениям, которые могут являться основанием для признания недействительными результатов проверки, поскольку из смысла указанного Распоряжения усматривается, что проверяемым объектом выступает Жилой дом N 154-1. Кроме того, в запросе N 2139/19 о проведении мероприятий в рамках жилищного фонда от 07.10.2019 у общества запрошены документы и информация относительно Жилого дома N 154-1.
Суд апелляционной инстанции соглашается, с тем, что указанная техническая ошибка допущенная Службой в распоряжении не привела к неправильному понимаю заявителем относительно предмета внеплановой документарной проверки (адрес жилого дома, собственник помещения), что подтверждается ответом общества на запрос службы о предоставлении информации от 07.10.2019 N 2139/19.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемые действия по проведению проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки N 2139 от 07.10.2019 в отношении ООО УК "Снегири" было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований установленных Законом N 294-ФЗ, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в рассматриваемом случае распоряжение о проведении проверки N 2139 от 07.10.2019 в отношении ООО УК "Снегири" было выдано заместителем руководителя Службы по Иркутской области, на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения, поступившего в службу государственного жилищного надзора Иркутской области вх. N 04-86-8915/19 от 18.09.2019 по факту нарушений, выразившихся в представлении коммунальных услуги ненадлежащего качества по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9 км байкальского тракта, пос. Ново-Разводная, д. 154-1, стр. 1.
Кроме того, как верно указывает суд первой инстанции, поводом к проведению внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения Службы N 2139 ср-п от 07.10.2019 послужил результат рассмотрения обращения Гармаемой Г.Г. от 18.09.2019 вх. 04-86-8915/19 (собственника Жилого дома N 154-1), поступившего в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемые действия по проведению Службой внеплановой документарной проверки на основании распоряжения N 2139 ср-п от 07.10.2019, которое принято в соответствии с обстоятельствами, установленными в результате рассмотрения обращения Гармаемой Г.Г. от 18.09.2019 вх. 04-86-8915/19 (собственника Жилого дома N 154-1), поступившего в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области. Проведенные в отношении ООО УК "Снегири" проверки направлены на контроль за соблюдением различных требований установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в части - признании незаконными действий службы государственного жилищного надзора по проведению внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения N 2139 от 07.10.2019.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие акты и решения затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, под ненормативным правовым актом или решением, которые в соответствии со статьей 13 ГК РФ, главой 24 АПК РФ могут быть оспорены и признаны судом недействительным или незаконным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые заявителем результаты проверки, оформленные актом проверки от N 2139/19 от 13.11.2019, по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы обстоятельства, установленные внеплановой документарной проверки общества. При этом в данном акте не содержится властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливаются, не изменяются и не отменяются никакие права и обязанности общества, результаты проверки, зафиксированные в акте, не является обязательным для исполнения, а ност исключительно информационный характер.
Результатом данной проверки явилось вынесенное Службой постановление от 11.03.2020 N 1-188/20, которое является предметом спора по делу N А19-5625/2020.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что требования заявителя в части оспаривания акта проверки не соответствуют вышеприведенным положениям главы 24 АПК РФ, в связи, с чем в качестве самостоятельных требований рассмотрению арбитражным судом не подлежат.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-29557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка