Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №04АП-3372/2020, А10-3946/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А10-3946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года по делу N А10-3946/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850, адрес: 672002, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА АМУРСКАЯ, ДОМ 68) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ" (ОГРН 1160327062906, ИНН 0323396705, адрес: 670047, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ГУСИНООЗЕРСКАЯ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 4), муниципальному казённому учреждению Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" (ОГРН 1020300904348, ИНН 0319001979, адрес: 671110, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ТАРБАГАТАЙСКИЙ, СЕЛО ТАРБАГАТАЙ, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, 1) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, заключенного между ООО "ЭЛСИ" и МКУ АМО "Тарбагатайский район"; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ЭЛСИ" земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, с участием третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1140327008425, ИНН 0326523013, адрес: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Шмидта, 9/1), Управления Росреестра по Республики Бурятия (ОГРН: 1040302993598, ИНН: 0326023500, адрес: 670000 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА БОРСОЕВА ДОМ 13Е),
(суд первой инстанции - В.С.Мантуров),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ" (далее - ответчик, общество), муниципальному казённому учреждению Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" (далее - учреждение, администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, заключенного между ООО "ЭЛСИ" и МКУ АМО "Тарбагатайский район"; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ЭЛСИ" земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Росреестр, управление), общество с ограниченной ответственностью "Витим" (далее - третье лицо, ООО "Витим").
Определением от 03.03.2020 судом удовлетворено ходатайство о правопреемстве, проведена замена истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - истец, агентство, Росимущество).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.
В обосновании суд указал, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен полномочным органом, поэтому является действительной сделкой, а признание сделки недействительной в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты прав. Кроме того, в отношении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истцом пропущен срок исковой давности, является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3946/2019 от 04.06.2020 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца полном объёме.
Полагает, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, поскольку на момент разграничения прав собственности на землю на нем располагались объекты, принадлежащие Российской Федерации. Соответственно, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, так как заключен органом, не имевшим право на отчуждение земельного участка. Считает, что собственник вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, так как земельный участок выбыл из владения РФ помимо ее воли.
На апелляционную жалобу комитета поступил отзыв администрации, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
20 августа 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 27 августа 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 судебное заседание отложено до 24 сентября 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 судебное заседание отложено до 22 октября 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 судебное заседание отложено до 26 ноября 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Желтоухова Е.В.
26 ноября 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 декабря 2020 года.
При отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, предлагалось представить пояснения по вопросам апелляционного суда и дополнительные доказательства, которые направлялись апелляционному суду сторонами и были приобщены в материалы дела.
Общество, в частности пояснило, что Российская Федерация не является собственником земельного участка, земельным участком правомерно распоряжалась администрация, общество приобрело права на земельный участок на законных основаниях, поскольку приобрело часть объектов, расположенных на нем.
Росимущество пояснило, что земельный участок из владения РФ не выбывал, так как на нем располагаются объекты, принадлежащие РФ, поэтому на требования истца исковая давность не распространяется. При этом недействительность договора купли-продажи является основанием для истребования земельного участка у общества, а в дальнейшем Росимущество будет распоряжаться всем земельным участком, в том числе, по своему усмотрению сможет произвести раздела земельного участка и осуществить его продажу.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.07.2020, 21.08.2020, 29.08.2020, 26.09.2020, 24.10.2020, 27.11.2020.
В судебном заседании 26 ноября 2020 года представитель общества дал пояснения согласно письменным пояснениям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Администрация просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальском крае и Республике Бурятия, с учетом реорганизации, (далее - Территориальный орган) на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 454 от 16.12.2016 осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.
В собственности Российской Федерации находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15:
- здание с кадастровым номером N 03:19:070101:131, площадью 924,2 кв.м., согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 10.07.2009;
- здание с кадастровым номером N 03:19:000000:3333, площадью 200,3 кв.м., согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 28.12.2004.
В ходе межевания земельного участка под указанными зданиями, находящимися в федеральной собственности, отделом земельно-кадастровых работ МУП "БТИ г. Иркутска" было установлено, что указанные объекты (здания) занимают земельный участок с кадастровым номером N 03:19:070101:133, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ".
В соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером N 03:19:070101:133, наряду с земельным участком с кадастровым номером N 03:19:070101:132, образован 13.09.2016 из земельного участка с кадастровым номером N 03:19:070101:1.
Земельный участок с кадастровым номером N 03:19:070101:1 на основании Постановления Администрации муниципального образований "Тарбагатайский район" от 14.11.2008 N 748 (далее - Постановление) был предоставлен в собственность за плату закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ". Во исполнение Постановления между ЗАО "ЭЛСИ" и Администрацией МО "Тарбагатайский район" 14.11.2008 заключен договору купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ЗАО "ЭЛСИ" 06.02.2009. 11.10.2016 ЗАО "ЭЛСИ" реорганизовано в ООО "ЭЛСИ" (выписка из протокола общего собрания акционеров ЗАО "ЭЛСИ" от 20.05.2016).
Поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 03:19:070101:133 находятся объекты недвижимости (здания) истца, право собственности на которые зарегистрированы за Российской Федерацией, следовательно, по мнению истца, указанный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности. Таким образом, Администрация МО "Тарбагатайский район" при принятии Постановления от 14.11.2008 N 748 и заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 действовала с превышением полномочий. В связи с чем, как считает истец, договор купли- продажи земельного участка не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Земельный участок находится в собственности ООО "ЭЛСИ" неправомерно, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке в адрес ответчика МУП "БТИ г. Иркутска" направило обращение об исправлении реестровой ошибки. В ответ на обращение МУП "БТИ г. Иркутска" - ответчик ООО "ЭЛСИ" письмом N 20 от 06.11.2018 не согласился на согласование границ земельного участка, на котором расположены объекты с кадастровыми номерам NN 03:19:070101:131 и 03:19:000000:3333, принадлежащие Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росимущества с иском в суд.
Согласно доводам ответчиков, истцу должно было стать известно о том, что здания, принадлежащие Российской Федерации, находятся на земельном участке с кадастровым номером N 03:19:070101:1 как минимум еще в 2009 году. Поскольку по заданию истца (в то время - ТУ Росимущества в Республике Бурятия) были проведены работы по определению рыночной стоимости зданий, в том числе расположенного по адресу Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15, с целью отчуждения указанных зданий в дальнейшем ЗАО "ЭЛСИ". Договор на выполнение оценки имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, был заключен 14.05.2010. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:1 зарегистрировано за ЗАО "ЭЛСИ" 06.02.2009, право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 03:19:070101:131 зарегистрировано позже - 10.07.2009. Также согласно представленному в материалы дела ответу ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 18.03.2008 N 02/5-1091 земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:0001 отсутствовал в перечне земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером N 03:19:070101:132, также выделенный из земельного участка с кадастровым номером N 03:19:070101:1, был передан ответчиком - ООО "ЭЛСИ" в собственность ООО "Витим" согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2016 вместе со зданием гаража (кадастровый номер N 03:19:070101:123).
Однако на данный земельный участок требования истца не распространяются, поскольку объекты недвижимости (здания), принадлежащие Российской Федерации, на данном участке не находятся.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных письменных пояснений, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.
Правовым основанием иска указаны статьи 12, 167, 168, 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 9, 17, 27, 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; разъяснения, изложенные в пунктах 33, 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").
Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав (Определение Верховного суд Российской Федерации от 10.09.2013 N 20-КГ13-23).
Кроме того, заявляя требование о признании договоров недействительными заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не является стороной договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, заключенного между АМО "Тарбагатайский район" и ЗАО "ЭЛСИ".
Таким образом, признание договора купли-продажи от 14.11.2008 недействительным не может быть признано надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки, какие-либо права или интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, удовлетворение заявленных требований и само по себе не повлечет возврат имущества в федеральную собственность.
Вместе с тем суд проверяет законность совершения спорных сделок.
Как было установлено ранее, земельные участки с кадастровыми номерами N 03:19:070101:133 и N 03:19:070101:132 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:1.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Сведений о разграничении право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:1 в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела представлен официальный ответ ТУ Росимущества от 18.03.2008 N 02/5-1091 (на запрос ЗАО "ЭЛСИ") об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:1 в перечне земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что у ЗАО "ЭЛСИ" отсутствовали основания полагать, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Тем самым, Администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" являлась на момент заключения договора купли-продажи от 14.11.2008, полномочным органом по распоряжению данным участком.
Основанием для принятия положительного решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 03:19:070101:1 закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ" для Администрации МО "Тарбагатайский район" послужило предоставление первым свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости (здания гаража, склада), расположенные на данном земельном участке.
По итогам рассмотрения обращения ЗАО "ЭЛСИ" о приобретении указанного выше земельного участка Администрацией МО "Тарбагатайский район" вынесено Постановление от 14.11.2008 N 748 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату на территории муниципального образования сельского поселения "Саянтуйское". Оформлен договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, подписан передаточный акт.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по итогам заключения договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 право на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участки или об оспаривании сделки не имелось. ЗАО "ЭЛСИ", приобретая земельный участок по возмездной сделке у лица, у которого имелись достаточные на то полномочия, не мог и не должен был усомниться в праве продавцов на отчуждение спорного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 166, 168, 301, 302 ГК РФ, статьями 11.9, 36 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи является действительным.
Апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может в связи со следующим.
Из материалов дела и пояснений сторон изначально следовало, что на земельном участке 03:19:070101:133 находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации. Следовательно, подлежали выяснению вопросы о том, когда возникло право на них и как это влияет на возникновение прав на земельный участок. Соответствующие вопросы были поставлены апелляционным судом перед сторонами.
Согласно представленным распоряжению ТУ Росимущества в г.Москве N 388 от 10.04.2015, актам приема-передачи, свидетельству о праве собственности на объект здание столовой N 03 АА 511841 недвижимые объекты находились на спорном земельном участке до 27.12.1991г., отнесены к федеральной собственности на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, следовательно, подлежит применению п.1 ч.1 ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Согласно указанным выше документам объекты, на настоящий момент находящиеся на спорном земельном участке, были предоставлены Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий "ФТ-Центр)" на праве хозяйственного ведения, затем данное имущество 10.04.2015г. возвращено в казну РФ, поэтому учет данного имущества был передан ТУ Росимущества по Республике Бурятия.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N 03:19:070101:1 являлся собственностью Российской Федерации, которое возникло в силу закона.
Как следствие, администрация не имела полномочий на распоряжение данным земельным участком, поэтому договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 является ничтожной сделкой в силу ч.2 ст.168 ГК РФ.
Вместе с тем, обществом было заявлено об истечении срока исковой давности по всем заявленным Росимуществом требованиям (т.1 л.д74).
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 действовала редакция ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, законом течение срока исковой давности применительно к оспариванию ничтожных сделок было связано не с субъективным, а с объективным обстоятельством - началом исполнения сделки.
Началом исполнения спорного договора следует признать момент передачи имущества по передаточному акту от 14.11.2008г.
Следовательно, срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 аренды по мотивам его ничтожности истек 14.11.2011 г., то есть, до 01.09.2013 г.
В связи с указанным требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки истек.
Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В отношении требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ЭЛСИ" земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально- правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявления указывают, что истцу должно было стать известно о том, что здания, принадлежащие Российской Федерации, находятся на земельном участке с кадастровым номером N 03:19:070101:1 как минимум еще в 2009 году. Поскольку по заданию истца (в то время - ТУ Росимущества в Республике Бурятия) были проведены работы по определению рыночной стоимости зданий, в том числе расположенного по адресу Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15, с целью отчуждения указанных зданий в дальнейшем ЗАО "ЭЛСИ". Договор на выполнение оценки имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, был заключен 14.05.2010. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:1 зарегистрировано за ЗАО "ЭЛСИ" 06.02.2009, право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 03:19:070101:131 зарегистрировано позже - 10.07.2009. Также согласно представленному в материалы дела ответу ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 18.03.2008 N 02/5-1091 земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:0001 отсутствовал в перечне земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Согласно позиции истца ему стало известно о регистрации права собственности ЗАО "ЭЛСИ" (в последующем ООО "ЭЛСИ"), только при проведении межевых работ и истребовании выписки из ЕГРН 26.02.2019.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет ведение Реестра федерального имущества с 1998 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества").
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" федеральным органам исполнительной власти, иным федеральным органам государственной власти и организациям надлежало представить в 9-месячный срок сведения о об имеющимся федеральном имуществе в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. При этом, пунктом 7 указанного Постановления соответствующим государственным органам дано поручение в 3-месячный срок совместно с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом определить порядок представления ему (его территориальным органам) сведений, необходимых для учета федерального имущества в реестре и содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Едином государственном реестре земель. Ведение реестра объектов федеральной собственности в измененном формате производится с 29.10.2007 (приказ Минэкономразвития России от 11.09.2007 N 307).
Таким образом, не позднее 16.04.2008 года ТУ Росимущества при любых обстоятельствах должно было иметь сведения о совершении сделки в отношении спорного земельного участка. С этого момента начинается течение срока исковой давности. Кроме того, истцу должно было стать известно о нахождении спорного земельного участка еще в 2010 году, поскольку по заданию истца (в то время - ТУ Росимущества в Республике Бурятия) были проведены работы по определению рыночной стоимости зданий, в том числе расположенного по адресу Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15, с целью отчуждения указанных зданий в дальнейшем ЗАО "ЭЛСИ". Договор на выполнение оценки имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, был заключен 14.05.2010.
Требование о возврате имущества из чужого незаконного владения заявлено истцом 18.06.2019 года, то есть за рамками истечения указанного срока.
Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, апелляционный суд не может с ними согласиться в следующей части.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и уже указано выше, на земельном участке с кадастровым номером 03:19:070101:133 расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие РФ, то есть, в данной части земельного участка РФ не утрачивала владения данным земельным участком.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
При этом в п.3 этого же постановления разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Аналогичные разъяснения даны в п.9 Постановлении Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015г.
Также в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Из материалов дела усматривается, в том числе из выписок из ЕГРН, Схем расположения земельного участка, карт (например, т.3 л.д.82) следует, что основная часть земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133 занята объектами, принадлежащими обществу, причем никаких сомнений в законности приобретения данных объектов недвижимости обществом не имеется. Следовательно, фактическое изъятие и передача Российской Федерации этой части земельного участка невозможны, то есть, решение суда будет неисполнимым, учитывая, что в силу статьи 552 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ общество вправе пользоваться данным земельным участком, а также ставить вопрос о приобретении на него права собственности.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П), а совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2003 года N 12-П).
Ознакомившись с пояснениями Росимущества, апелляционный суд приходит к выводу, что оно заблуждается относительно сущности и разграничения таких институтов как последствия недействительности сделки и истребование имущества, признание права и истребование имущества. Вместе с тем, из пояснений Росимущества следует, что его действия направлены на признание за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:133 и последующее распоряжение им.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, а также из принципов правовой определенности и процессуальной экономии, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Росимущества в части признания права собственности на части земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, на котором расположены объекты, принадлежащие Российской Федерации, поскольку срок исковой давности в данной части не применим, так как владение не прекращалось.
Согласно материалам дела на земельном участке с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15: находятся два объекта, принадлежащие РФ:
общежитие с кадастровым номером 03:19:070101:131, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.07.2009г., N 03-АА 526008;
столовая с кадастровым номером 03:19:000000:3333, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.06.2009г. N 03-АА 511841.
В материалы дела Росимуществом была представлена Схема расположения земельного участка, составленная МУП "БТИ г.Иркутска" за подписью Д.В.Рысюк (т3 л.д.68), в которой содержатся координаты двух частей земельного участка, занятые объектами недвижимости РФ с землей, необходимой для их использования.
Согласно пояснениям Росимущества эти координаты предлагались обществу для разрешения возникшей проблемы во внесудебном порядке, а также при попытках заключить мировое соглашение.
Апелляционный суд полагает, что данные координаты могут быть использованы для определения прав Российской Федерации на части земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133:
Координаты земельного участка, занятого объектом капитального строительства (общежитие) с кадастровым номером 03:19:070101:131
Площадь земельного участка составляет 1983 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
X
Y
1
521806,27
4142714,34
2
521767,29
4142746,67
3
521742,27
4142715,46
4
521769,02
4142693,22
5
521780,37
4142684,98
Координаты земельного участка, занятого объектом капитального строительства (здание столовой) с кадастровым номером 03:19:000000:3333
Площадь земельного участка составляет 672 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
X
Y
6
521762,00
4142664,18
7
521753,36
4142671,30
8
521744,62
4142678,20
9
521747,14
4142681,39
10
521743,33
4142681,42
11
521740,19
4142680,42
12
521725,83
4142662,05
13
521746,38
4142645,41
14
521755,50
4142656,82
Таким образом, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года по делу N А10-3946/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерацией на часть земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15, на котором находятся объекты, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности.
В отменённой части принять по делу новый судебный акт.
Удовлетворить заявленные требования.
Признать право собственности Российской Федерации на части земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка, ул. Степная, 15:
- занятого объектом капитального строительства - общежитие с кадастровым номером 03:19:070101:131, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.07.2009г., N 03-АА 526008.
Координаты земельного участка, занятого объектом капитального строительства (общежитие) с кадастровым номером 03:19:070101:131
Площадь земельного участка составляет 1983 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
X
Y
1
521806,27
4142714,34
2
521767,29
4142746,67
3
521742,27
4142715,46
4
521769,02
4142693,22
5
521780,37
4142684,98
- занятого объектом капитального строительства - столовая с кадастровым номером 03:19:000000:3333, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.06.2009г. N 03-АА 511841
Координаты земельного участка, занятого объектом капитального строительства (здание столовой) с кадастровым номером 03:19:000000:3333
Площадь земельного участка составляет 672 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
X
Y
6
521762,00
4142664,18
7
521753,36
4142671,30
8
521744,62
4142678,20
9
521747,14
4142681,39
10
521743,33
4142681,42
11
521740,19
4142680,42
12
521725,83
4142662,05
13
521746,38
4142645,41
14
521755,50
4142656,82
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года по делу N А10-3946/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Д.В.Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка