Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №04АП-3371/2020, А10-3967/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А10-3967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Монаковой О.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-3967/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884; 670045, республика Бурятия, город Улан-Удэ, километр 502, б\н полигон этаж 2, кабинет 5) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338; 670011, республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Виктора Военнова, дом 5) о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по временной таможенной декларации от 14.12.2018 N 10602050/141218/0021759,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - заявитель, общество, ООО "Сиблес" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее также - таможенный орган или таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по временной таможенной декларации от 14.12.2018 N 10602050/141218/0021759.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Признаны незаконными действия Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по временной таможенной декларации (далее - ВТД) от 14.12.2018 N 10602050/141218/0021759, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
На Бурятскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, как принятого при ошибочном толковании норм материального права.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040302970817.
Основным видом деятельности общества является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.
14 декабря 2018 года обществом на Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана временная таможенная декларация N 10602050/141218/0021759 (л.д. 10-11, т. 1).
14 декабря 2018 года обществу направлен запрос о местонахождении товаров.
19 декабря 2018 года направлено электронное уведомление о принятии решения о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, сведения о которых содержатся в декларации, в 09.00 21 декабря 2018 года и требование о предъявлении товаров.
24 декабря 2018 года в связи с не предъявлением товара по требованию таможенного органа Улан-Удэнским таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ВТД 10602050/141218/0021759.
Согласно письму Бурятской таможни от 19 марта 2019 года N 19-27/00039 должностными лицами Улан-Удэнского таможенного поста (центр электронного декларирования) внесены дополнения в записи (отметки) в графах деклараций на товары, заполняемых должностным лицом, в том числе по ДТ N 10602050/141218/0021759 (л.д. 12-15, т. 1).
Общество, не согласившись с действиями Бурятской таможни по внесению изменений (дополнений) от 19 марта 2019 года по ВТД N 10602050/141218/0021759, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этими действиями
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 351 ТК ЕЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) выполнение задачи защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.
В целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в том числе функцию обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза (подпункт 3 пункта 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:
1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;
2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
Основания для отказа в выпуске товаров перечислены в пункте 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.
К таким основаниям, в частности, относится непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 1).
Согласно пункту 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае заявителем подана временная таможенная декларация N 10602050/141218/0021759, что следует из графы 7 таможенной декларации.
Процедура временного периодического таможенного декларирования товаров урегулирована в статье 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).
Частью 1 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.
При временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 5 статьи 102).
Согласно части 15 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для отказа в выпуске товаров явилось невыполнение обществом требований, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕЭС, которым предусмотрен отказ таможенным органом в выпуске товаров в случае непредъявления товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных, в том числе пунктом 6 статьи 119 настоящего Кодекса.
Решение таможенного органа от 24 декабря 2018 года об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ВТД N 10602050/141218/0021759, обществом не обжаловано.
Вместе с тем Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрены дела NN А10-1048/2019, А10-1151/2019 и А10-1153/2019 по заявлениям ООО "Сиблес" к Бурятской таможне о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по временным таможенным декларациям от 05.12.2018 N 10602050/051218/0021146, от 07.12.2018 N 10602050/071218/0021263, от 07.12.2018 N 10602050/061218/0021222, соответственно.
По данным таможенным декларациям Бурятской таможней отказано в выпуске товара по аналогичным основаниям. Решениями суда требования ООО "Сиблес" удовлетворены, признаны незаконными действия Бурятской таможни по отказу в выпуске товара по временным таможенным декларациям, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Суд обязал Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сиблес".
Решения суда оставлены без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда.
По делам NN А10-1048/2019 и А10-1153/2019 решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
При этом в данных судебных актах сделан вывод, что отказы Бурятской таможни не соответствуют требованиям, предусмотренным Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом N 289-ФЗ. Наличие предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС оснований для отказа в выпуске товаров материалами дела не подтверждено. Иное таможенным органом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано и материалы дела таких доказательств не содержат.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае споры между обществом и Бурятской таможней возникли по отказу в выпуске товара по временным таможенным декларациям при аналогичных обстоятельствах, в связи с чем, судом не может быть нарушен принцип единообразия судебной практики в применении и (или) толковании норм права (пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ).
По настоящему делу оспариваются действия Бурятской таможни по внесению 19 марта 2019 года изменений (дополнений) во временную таможенную декларацию N 10602050/141218/0021759 после отказа в выпуске товара.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бурятской таможней 19 марта 2019 года графа С спорной ВТД дополнена дополнительным основанием для отказа в выпуске товаров по подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ, поскольку на дату подачи ВТД в отношении декларанта ООО "Сиблес" имелось вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования.
Вместе с тем на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется в случае, если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
В рассматриваемом случае Бурятская таможня указала на наличие вступившего в силу и неисполненного постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела N 10612000-1120/2017.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и судебных актов по делам NN А10-1048/2019, А10-1151/2019 и А10-1153/2019, постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации предмета административного правонарушения пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м.
Постановление вступило в законную силу 13 августа 2018 года.
Постановлением Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года постановление районного суда оставлено без изменения.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят на основании протокола изъятия вещей и документов об административном правонарушении от 16.05.2017 N 10612000-1120/2017.
По мнению Бурятской таможни, данное постановление о конфискации на момент регистрации ВТД N 10602050/141218/0021759 на 14 декабря 2018 года, не исполнено, поскольку акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, отсутствовал. Передача осуществлена только 25 марта 2019 года по акту приема-передачи 10612000-0319-10р/52.
При этом статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование установлено статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 указанного кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 323 Федерального закона N 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения.
Пунктом 1 статьи 324 Федерального закона N 289-ФЗ предусмотрено, что распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение).
Данное Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее именуются - имущество, обращенное в собственность государства).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции Российского фонда федерального имущества были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являясь представителем Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника федерального имущества и в силу положений части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в случае применения административного наказания, ограничивающего имущественные права нарушителя, в виде конфискации, право собственности на вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, переходит к Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного акта, которым применена конфискация.
В рассматриваемом случае, как указано заявителем и представителями Бурятской таможни, решение Забайкальского районного суда Забайкальского края о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации вступило в законную силу 13 августа 2018 года.
Согласно материалам дела, на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.05.2017 N 10612000-1120/2017 пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м, явившийся предметом административного правонарушения, изъят у общества, то есть предмет административного правонарушения отчужден и выбыл из владения ООО "Сиблес".
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с 13 августа 2018 года спорный товар считается обращенным в федеральную собственность, а постановление суда о наложении административного наказания в виде конфискации исполненным.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Бурятской таможни, что судебное решение о конфискации считается исполненным с момента составления акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, поскольку, как правильно указал суд, после вступления в силу судебного решения и перехода права собственности на товар к Российской Федерации, распоряжение товарами путем их реализации, уничтожения или утилизации осуществляется уполномоченными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку спорный товар в мае 2018 года отчужден, судебное решение о конфискации данного товара вступило в законную силу в августе 2018 года, дальнейшие действия по исполнению постановления от Общества не зависят.
Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Бурятской таможни, что данное постановление по делу об административном правонарушении согласно АИС "Правоохрана - Административные правонарушения" Читинской таможни вступило в законную силу, но не передано на исполнение в части конфискации, поскольку работа в автоматизированной информационной системе и передача на исполнение постановления о конфискации относятся к внутренней организации деятельности таможенных органов и не могут являться основанием для возложения каких-либо негативных последствий за неё на общество.
В связи с изложенным является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что действия Бурятской таможни по внесению изменений (дополнений) по ВТД N 10602050/141218/0021759 в отсутствие неисполненного постановления по делу об административном правонарушении на 14 декабря 2018 года являются незаконными, не соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону N 289-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-3967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Монакова О.В.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка