Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3370/2020, А10-6338/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А10-6338/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 по делу N А10-6338/2019 по иску акционерного общества "Национальная инвестиционно-финансовая корпорация" (ОГРН 1087746237941, ИНН 7724651296) в лице конкурсного управляющего Нечаева Павла Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русская нефритовая компания" (ОГРН 1110327010200, ИНН 0326500383) о взыскании денежных средств, установил:
акционерное общество "Национальная инвестиционно-финансовая корпорация" в лице конкурсного управляющего Нечаева П.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская нефритовая компания" о взыскании основного долга, процентов и пени по договорам займа N 26-15 от 24.04.2015, N 56-15 от 02.10.2015, N 284-РНК/14 от 01.08.2014, N 007/14 от 19.12.2014,
Определением суда от 16.12.2019 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы требования о взыскании денежных средств по договорам займа N 26-15 от 24.04.2015, N 56-15 от 02.10.2015, N 007/14 от 19.12.2014.
В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании по договору займа N 284-РНК/14 от 01.08.2014 с ответчика в пользу истца 51335962,64 руб. основного долга, 30793505,58 руб. процентов за период с 25.04.2015 по 01.10.2019, 978372,66 руб. пени за период с 02.08.2019 по 01.10.2019, и взыскании процентов и пени с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 18 июня 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что судом нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи видеосвязь не работала, аудиосвязь работала с неисправностями. Претензионный порядок разрешения спора истцом не соблюден. Расчет процентов судом не проверен, доказательства получения займа ответчиком отсутствуют.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору займа N 284-РНК/14 от 01.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.10.2014) истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства на срок до 01.08.2019 под 12% годовых.
Общая сумма предоставленного займа составила 51335962,64 руб., перечисление производилось платежными поручениями за период с 12.08.2014 по 26.11.2014.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, на сумму долга начислены пени. Претензию истца о погашении задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Спорный договор займа является действующим, предоставление займа ответчику истцом доказано, ответчик возврат займа и уплату процентов не подтвердил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются по существу спора верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи проводилось 16.12.2019, качество видео и аудиосвязи является удовлетворительным и позволяет в достаточной степени слышать взаимные пояснения сторон.
Кроме того, после указанного судебного заседания, рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, и у ответчика имелось достаточно времени как для ознакомления с доводами истца, так и для подготовки возражений по существу спора.
Ссылки ответчика несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора и отсутствие доказательств получения займа ответчиком, опровергаются представленными в материалы дела претензиями и платежными поручениями о перечислении займа. Заявление о неверном расчете процентов ничем не подтверждено, конкретные ошибки в расчете не указаны, встречный расчет не представлен.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-6338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Мацибора А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
