Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3359/2020, А10-975/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А10-975/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 года по делу N А10-975/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Управление ФССП по Республике Бурятия, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - общество, ООО "НСВ" или лицо, привлекаемое к ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 года по делу N А10-975/2020 заявленное требование удовлетворено. ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенными нарушениями норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, между участниками переговоров не возникло. В этой связи общество полагает, что им нарушений не допущено, событие административного правонарушения является недоказанным.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление ФССП по Республике Бурятия выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра ООО "НСВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057748047675.
29 декабря 2016 года ООО "НСВ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 4/16/77000-КЛ.
31 августа 2011 года между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ООО "НСВ" (ранее - ООО "Долговое агентство "Пристав") заключен агентский договор N КЛ-86/2011 (т. 1, л.д. 58-67), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Согласно реестру к агентскому договору задолженность Бабошиной Е.Н. по договору микрозайма от 22.04.2015 N 528322001 составляет 7 950 рублей.
11 ноября 2019 года Управление ФССП по Республике Бурятия зарегистрировано заявление Бабошиной Е.Н. с жалобой на действия сотрудников ОАО "Первое коллекторское бюро", осуществляющих с нею взаимодействие по погашению задолженности, при том, что займы ею не брались (т. 1, л.д. 18).
Управлением по результатам рассмотрения обращения определением N 646 от 10.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "НСВ" (т. 1, л.д. 53-54).
Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 647 от 10.01.2020 истребованы документы в ООО "НСВ" (т. 1, л.д. 55-56).
В письме N 206 от 23.01.2020 (т. 1, л.д. 57) ответчик указал, что взаимодействие с Бабошиной Е.Н. по номеру телефона +795****3915 со стороны ООО "НСВ" осуществлено следующим образом:
- были попытки общения: 16.09.2019 в 06:30 и 06.10.2019 в 6:33,
- от Бабошиной Е.Н. поступило 2 входящих звонка: 16.09.2019 в 06:34 и 06.10.2019 в 06:40.
Взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось.
31.10.2019 по решению ОАО "Первое коллекторское бюро" сведения о задолженности Бабошиной Е.Н. отозваны из работы ООО "НСВ".
К ответу на определение об истребовании сведений ООО "НСВ" приложило агентский договор N КЛ-86/2011 от 31.08.2011, выписку из реестра к агентскому договору, записи телефонных переговоров от 16.09.2019 и 06.10.2019, список телефонных номеров ООО "НСВ".
Уведомлением от 10.02.2020 N 7167 ООО "НВС" предложено явиться 28.02.2020 в 16 час. 00 мин. в Управление ФССП по Республике Бурятия для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес общества заказным письмом 11.02.2020 (т. 1, л.д. 82-84).
28 февраля 2020 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП по Республике Бурятия, Батахаевой Т.С. в отношении ООО "НВС" составлен протокол об административном правонарушении N 9/20/03000 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1, л.д. 11-17). Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом (т. 1, л.д. 106-108).
На основании части 1 статьи 202 АПК РФ абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО "НВС" к административной ответственности.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности утвержден Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности".
Согласно пункту 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 N 827 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять следующие должностные лица:
- начальник Управления, в компетенцию которого входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, его заместители;
- начальники отделов Управления, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, их заместители;
- начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;
- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 N 9/20/03000, составленный начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО "НВС" составлен уполномоченным должностным лицом.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:
1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;
2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;
3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.
Частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
ООО "НВС" зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.
Согласно части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, с Бабошиной Е.Н. осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров:
1) более одного раза в день
08.10.2019 (в 09:46:19 час, в 12:59:50 час, в 17:57:02 час, в 20:17:23 час),
16.10.2019 (в 09:38:07 час, в 20:32:07 час),
17.10.2019 (в 09:27:26 час, в 10:51:45 час, в 12:40:27 час, 16:26:36 час),
18.10.2019 (в 09:25:34 час, в 10:49:27 час),
19.10.2019 (в 10:34:00 час, в 14:11:16 час, в 19:45:58 час),
21.10.2019 (в 10:44:26 час, в 11:03:29 час, 11:30:18 час, в 12:49:23 час,16:24:26 час, 17:56:56 час, в 18:27:36 час, и 19:02:45 час, в 19:59:59 час, в 20:20:36 час, в 20:46:36 час, в 20:57:53 час),
22.10.2019 (в 09:32:28 час, в 10:23:34 час, в 11:00:25 час, в 19:36:22 час),
23.10.2019 (в 09:28:12 час, в 10:31:57 час, в 10:51:00 час, в 11:29:20 час, в 12:08:23 час, в 17:19:02 час, в 19.29.06 час, в 20:54:30 час),
24.10.2019 (в 09:54:31 час, в 11:42:10 час, в 12:59:47 час, в 18:42:31 час),
26.10.2019 (в 14:13:27 час, в 17:14:03 час),
29.10.2019 (в 11:59:32 час, в 13:04:24 час, в 16:52:34 час, в 17:57:23 час),
30.10.2019 (в 09:24:17 час, в 10:09:36 час, в 10:41:05 час, в 10:58:42 час, в 11:09:41 час, в 11:58:41 час, в 12:44:04 час, в 15:31:28 час),
31.10.2019 (в 10:04:30 час, в 12:22:15 час, в 13:14:49 час),
01.11.2019 (в 09:48:49 час, в 11:44:32 час),
2) более 2-х раз в неделю
в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 (3 телефонных звонка - 03.09.2019 в 10:28:52 час продолжительностью 0 сек., 04.09.2019 в 09:56:21 час продолжительностью 11 сек., 05.09.2019 в 21:50:08 час продолжительностью 0 сек.),
в период с 30.09.2019 по 06.10.2019 (9 телефонных звонков - 30.09.2019 в 17:05:44 час продолжительностью 0 сек., 01.10.2019 в 10:28:08 час продолжительностью 0 сек., 02.10.2019 в 16:42:12 час продолжительностью 0 сек., 03.10.2019 в 10:24:59 час продолжительности 0 сек., 03.10.2019 в 13:03:56 час продолжительностью 0 сек., 04.10.2019 в 10:24:49 час продолжительностью 0 сек., 05.10.2019 в 10:30:45 час продолжительностью 0 сек., 06.10.2019 в 10:05:22 час продолжительностью 0 сек., 06.10.2019 в 11:33:10 час продолжительностью 24 сек.),
в период с 07.10.2019 по 13.10.2019 (4 телефонных звонка - 08.10.2019 в 09:46:19 час продолжительностью 0 сек., 08.10.2019 в 12:59:50 час продолжительностью 0 сек., 08.10.2019 в 17:57:02 час продолжительностью 0 сек., 08.10.2019 в 20:17:23 час продолжительностью 0 сек.),
в период с 14.10.2019 по 20.10.2019 (13 телефонных звонков - 14.10.2019 в 17:17:32 час продолжительностью 0 сек., 15.10.2019 в 11:36:11 час продолжительностью 0 сек., 16.10.2019 в 09:38:07 час продолжительностью 0 сек., 16.10.2019 в 20:32:07 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 09:27:26 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 10:51:45 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 12:40:27 час продолжительностью 0 сек., 17.10.2019 в 16:26:36 час продолжительностью 0 сек., 18.10.2019 в 09:25:34 час продолжительностью 0 сек., 18.10.2019 в 10:49:27 час продолжительностью 0 сек., 19.10.2019 в 10:34:00 час продолжительностью 0 сек., 19.10.2019 в 14:11:16 час продолжительностью 0 сек., 19.10.2019 в 19:45:58 час продолжительностью 0 сек.),
в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (30 телефонных звонков - 21.10.2019 в 10:44:26 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 11:03:29 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 11:30:18 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 12:49:23 час продолжительностью 0 сек.. 21.10.2019 в 16:24:26 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 17:53:56 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 18:27:36 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 19:02:45 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 19:59:59 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 20:20:36 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 20:46:36 час продолжительностью 0 сек., 21.10.2019 в 20:57:53 час продолжительностью 0 сек., 22.10.2019 в 09:32:28 час продолжительностью 0 сек., 22.10.2019 в 10:23:34 час продолжительностью 11 сек., 22.10.2019 в 11:00:25 час продолжительностью 0 сек., 22.10.2019 в 19:36:22 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 09:28:12 час продолжительностью 12 сек., 23.10.2019 в 10:31:57 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 10:51:00 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 11:29:20 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 12:08:23 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 17:19:02 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 и 19:29:06 час продолжительностью 0 сек., 23.10.2019 в 20:54:30 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 09:54:31 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 11:42:10 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 12:59:47 час продолжительностью 0 сек., 24.10.2019 в 18:42:31 час продолжительностью 0 сек., 26.10.2019 в 14:13:27 час продолжительностью 0 сек., 26.10.2019 в 17:14:03 час продолжительностью 0 сек.),
в период с 28.10.2019 по 03.11.2019 (17 телефонных звонков - 29.10.2019 в 11:59:32 час продолжительностью 0 сек., 29.10.2019 в 13:04:24 час продолжительностью 0 сек., 29.10.2019 в 16:52:34 час продолжительностью 0 сек., 29.10.2019 в 17:57:23 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 09:24:17 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 10:09:36 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 10:41:05 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 10:58:42 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 11:09:41 час продолжительностью 11 сек., 30.10.2019 в 1158:41 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 12:44:04 час продолжительностью 0 сек., 30.10.2019 в 15:31:28 час продолжительностью 0 сек., 31.10.2019 в 10:04:30 час продолжительностью 0 сек., 31.10.2019 в 12:22:15 час продолжительностью 0 сек., 31.10.2019 в 13:14:49 час продолжительностью 0 сек., 01.11.2019 в 09:48:49 час продолжительностью 0 сек., 01.11.2019 в 11:44:32 час продолжительностью 25 сек.).
3) более 8-ми раз в месяц в октябре 2019 года (70 телефонных звонков).
Кроме того, при проведении анализа детализации телефонных услуг также установлено, что на телефон Бабошиной Е.Н. поступали сообщения с телефонных номеров, зарегистрированных за ООО "НСВ": в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 - 12 текстовых сообщений, в период с 14.10.2019 по 20.10.2019 - 10 текстовых сообщений, в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 - 20 текстовых сообщений, в период с 28.10.2019 по 03.11.2019 - 11 текстовых сообщений.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в нарушение части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ обществом осуществлено взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 4 раз в неделю и более 16 раз в месяц.
Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе представленным ООО "НСВ" списком номеров, а также письмом ООО "Т2 Мобайл" от 18.12.2019 N 18/19-20407 (т. 1, л.д. 20), согласно которому номера, с которых осуществлено взаимодействие с Бабошиной Е.Н., принадлежат ООО "НСВ".
Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о нарушении обществом требований, установленных частями 3 и 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, выразившемся в превышении предельного количества непосредственного взаимодействия с должником путем телефонных переговоров и текстовых сообщений.
Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 N 9/20/03000, заявлением Бабошиной Е.Н., детализацией телефонных звонков, иными материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции, согласно представленной детализации звонков (т. 1, л.д. 21-52), количество звонков и смс сообщений, указанных административным органом, подтверждается.
Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Рассматривая возможность признания данного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств не установил.
Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Доводы общества относительно телефонных соединений и телефонных переговоров, а также взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обосновано отклонены судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае, факт звонков абоненту Бабошиной Е.Н. имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела, ответчиком количество совершенных звонков не оспорено. В данном случае имеет значение сам факт осуществления звонков, именно он является нарушением установленной нормы, ограничивающей взаимодействие по инициативе кредитора.
Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, с нарушением установленных частоты и периода, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отклонения вызова. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм Закона N 230-ФЗ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность доводов заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 года по делу N А10-975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Монакова О.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
