Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-3352/2020, А78-13775/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А78-13775/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года по делу N А78-13775/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (ОГРН 1022800512888, ИНН 2801031847) к обществу с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" (ОГРН 1077415006503, ИНН 7415058730) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" о признании дополнительного соглашения от 24.05.2017 к государственному контракту от 05.09.2016 недействительным, в связи с его ничтожностью,
У С ТА НОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года по делу N А78-13775/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой по почте непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией, содержащейся на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, а также из сведений входящего штампа Четвертого арбитражного апелляционного суда. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Четвертый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть названному отправителем адресату.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2020 N 2436, необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года по делу N А78-13775/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2020 N 2436.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
