Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3348/2020, А10-649/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А10-649/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саитова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2020 по делу N А10-649/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Саитову Андрею Ивановичу (ОГРНИП 317246800104575, ИНН 246500698995) о взыскании 3 298 161 руб. 68 коп, в том числе 3 272 940 руб. суммы задолженности за не поставленный товар в рамках договора поставки N 964/01 от 04.12.2019, 25 221 руб. 68 коп неустойки за просрочку поставки за период с 06.02.2020 по 12.02.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Саитов Андрей Иванович о взыскании 3 298 161 руб. 68 коп., в том числе 3 272 940 руб. - суммы долга по договору поставки N 964/01 от 04.12.2019, 25 221 руб. 68 коп - неустойки за просрочку поставки за период с 06.02.2020 по 12.02.2020, а также до момента фактического исполнения обязательства.
26.03.2020 в суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части неустойки за просрочку поставки.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2020 производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекращено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что исковое заявление подано истцом с нарушением установленного договором претензионного порядка. Исковое заявление было подано истцом не дожидаясь ответа на претензию и намного ранее срока ответа на претензию, а именно - 12.02.2020. Ответчиком не допущено существенных нарушений договора поставки. Ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что товар готов к отгрузке, просил принять товар, но истец по неизвестным причинам не осуществил приемку товара. 17.02.2020 ответчик направил в адрес истца по электронной почте, а так же почтовым отправлением через отделение почтовой связи ответ на претензию, в котором указал, что не отказывается от допоставки оставшейся части товара, а так же, что допоставка будет осуществлена до 16.03.2020 (ответ на претензию исх.N 1 от 17.02.2020). Данный ответ на претензию получен истцом 17.02.2020. Таким образом, со стороны поставщика (КФХ ИП Сайтов А.И.) отсутствовали существенные нарушения договора поставки, а обоюдные конклюдентные действия обеих сторон подтверждали, что договор поставки является действующим и ни одна из сторон не отказалась от его исполнения. При этом покупатель (ООО "Бурятмяспром") после уведомления о готовности товара к отгрузке по неизвестным причинам не произвел принятие товара, что является нарушением ст.10 ГК РФ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, пояснил, что до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, денежные средства не возвращены.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора поставки N 964/01 от 04.12.2019 крестьянское (фермерское) хозяйство в лице его главы Саитова Андрея Ивановича обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" мясо и мясосырье в ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях (п.1.1, 1.2).
В пункте 2.3 договора указано место поставки товара - склад покупателя, расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.
Согласно пункту 3.1 договора цена товара и порядок оплаты согласовывается сторонами по каждой отдельной партии товара.
В спецификации N 1 от 31.01.2020 сторонами согласованы наименование товара, количество, цена за единицу измерения, сумма. Общая стоимость товара составила 4 668 950 руб. Условие оплаты согласовано в форме предоплаты 100%. Срок поставки установлен в 3 рабочих дня после дня поступления предоплаты 100%.
ООО "Бурятмяспром" платежным поручением N 557 от 31.01.2020 произвело предоплату в размере 4 668 950 руб.
Срок поставки в 3 рабочих дня истекал 05.02.2020.
Поставка товара была произведена ответчиком частично, на сумму 1 396 010 руб.,.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оставшейся части товара истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 964/01 от 04.12.2019, по условиям которого ответчик обязался передать истцу мясо и мясосырье, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В спецификации N 1 от 31.01.2020 стороны согласовали поставку говядины 1 категории и односортной говядины на сумму 4 668 950 руб., на условиях 100% предоплаты. Срок поставки установлен в 3 рабочих дня после дня поступления предоплаты 100%.
ООО "Бурятмяспром" платежным поручением N 557 от 31.01.2020 произвело предоплату в размере 4 668 950 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был поставить товар 05.02.2020.
Поставка товара была произведена ответчиком частично, на сумму 1 396 010 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 6 от 07.02.2020.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Письмом от 06.02.2020 N 156 ООО "Бурятмяспром" потребовало возвратить уплаченные денежные средства в связи с не поставкой товара.
Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 3 272 940 руб. в материалы дела не представлено, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств.
Доказательств передачи истцу продукции на указанную сумму ответчиком также не представлено.
Следовательно, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности товара к отгрузке, просил принять товар, но истец по неизвестным причинам не осуществил приемку товара подлежат отклонению.
В отзыве на исковое заявление, ответе от 02.03.2020 на претензию истца, ответчик указывал на готовность товара к отправке, на поставку товара в срок до 16.03.2020, при этом доказательств отгрузки товара до настоящего времени ответчиком не представлено.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пунктам 8.2, 8.3 заключенного сторонами договора претензионный порядок рассмотрения споров, вытекающий из договора, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет три календарных дня со дня получения претензионного письма.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия N 156 от 06.02.2020 с предложением вернуть уплаченные денежные средства, которая получена ответчиком посредством электронной почты 07.02.2020. Срок на ответ истекал 10.02.2020. Иск подан в суд 12.02.2020.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2020 по делу N А10-649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
