Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3347/2020, А19-5428/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А19-5428/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 по делу N А19-5428/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехком" (ОГРН 1116604000710 ИНН 6604028698) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714 ИНН 3834002314) о взыскании 444 620,33 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 431 013 руб. 88 коп. основного долга и 13 606 руб. 45 коп. пени за период с 09.04.2019 по 17.12.2019.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 25.05.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг 431 013 руб. 88 коп. основного долга, 4 986 руб. 17 коп. пени и 11 661 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины и об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, 08.06.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части взыскания госпошлины и уменьшить её размер. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество находится в тяжелом материальном положении.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.10.2018 заключен договор поставки N 19563, в соответствии с условиями которого истец продает и поставляет, а ответчик принимает оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно ОКВЭД, ТН ВЭД РФ): запасные части к импортной технике.
Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок ответчика.
Пунктом 6.5 договора установлено, что при нарушении предусмотренных договором и спецификациями сроков платежей истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки но не более 3% стоимости не поставленной в срок продукции.
Согласно пункту 3 спецификации N 1 от 31.10.2018 к договору N 19563 от 31.10.2018 оплата 100% в течение 30 дней с даты приемки продукции.
Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа (счет-фактуры) N 28 от 31.01.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 431 013 руб. 88 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика составляет 431 013 руб. 88 коп.
Претензия истца с предложением оплатить сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично, признав не верным, произведенный истцом расчет неустойки.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.
В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.5 договора за период с 09.04.2019 по 17.12.2019 в размере 13 606 руб. 45 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции счел его не верным и произвел собственный расчет, согласно которому размер пени составил 4 986 руб. 17 коп.
Суд первой инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом.
Ответчик в данной части решение суда не оспорил.
Заявленное ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением правомерно отклонено судом, поскольку судом правильно квалифицирована указанная сумма как судебные расходы.
В данном случае отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением суда от 17.08.2020 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 по делу N А19-5428/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
