Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3340/2020, А19-1347/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А19-1347/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козельского Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу N А19-1347/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Козельского Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 307381109200036, ИНН 381100093842) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905) о признании незаконным и отмене решений от 12.11.2019 N 38.05 и 3805 осс/р,
(суд первой инстанции - В.А. Щуко),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Козельский Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель, ИП Козельский Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик, Фонд, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконными и отмене решений от 12.11.2019 N 38.05 и 3805 осс/р.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что данным лицам был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с первого дня трудоустройства, отпуск по беременности и родам с первого дня трудоустройства или незадолго до наступления страхового случая; фактически данные лица к исполнению трудовых обязанностей не приступили.
В связи с этим у филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ отсутствовали правовые основания для возмещения ИП Козельсклму Д.А. расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 220 973,29 рублей.
Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из Фонда является нарушением ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" июня 2020 года по делу N А19 -1347/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Козельского Дмитрия Анатольевича (ИНН 381100093842) к Государственному Учрежедению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062) о признании незаконным и отмене решений Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения от 12.11.2019 N 38.05 и 3805 осс/р отменить и принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить решения Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения от 12.11.2019 года за номерами 3805 и 3805 осс/р.
Считает, что суд, принимая оспариваемый судебный акт в судебном заседании 27.05.2020 без участия представителя заявителя, заявившего ходатайство об объявлении перерыва, в нарушение п. 2 ст. 7 АПК РФ не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а так же п. 1 ст. 41 АПК РФ на участие в деле.
Объявление перерыва в судебном заседании не могло привести к значительному увеличению сроков рассмотрения дела, поскольку перерыв объявляется на срок, не превышающий пяти дней.
Направляя в суд ходатайство об объявлении перерыва, заявитель действовал добросовестно, преследовал единственную цель - принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Действия заявителя направлены на реализацию представленных процессуальных прав на участие в рассмотрении дела, что соответствует целям объявления перерыва.
Разрешая ходатайство заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании, рассмотрев спор по существу, суд, при принятии обжалуемого судебного акта, не применил закон, подлежащий применению, а именно: п. 2 ст. 7 АПК РФ, п. 1 ст. 41 АПК РФ, Указ губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг (в редакции, действующей по состоянию на 27.05.2020, в частности, в ред. Указа N 144-уг от 12.05.2020).
Указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд фактически признал фиктивными трудовые отношения Мазур Е. А., Вахрушевой Е. Д., Ощепковой Е. Н. с заявителем, законность получения Мазур Е. А., Вахрушевой Е. Д., Ощепковой Е. Н. от страхователя ИП Козельского Д. А. сумм, подлежащих возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, таким выводом суда так же ставиться под сомнение.
У Заявителя Козельского Д. А. не было и не могло быть цели получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку заявитель обратился в Фонд за возмещением понесенных расходов на выплату денежных средств работникам: Мазур Е.А., Вахрушевой Е.Д., Ощепковой Е.Н.
Ответчиком по делу не доказан тот факт, что денежные средства работникам выплачены не были, не доказано так же то обстоятельство, что работники не имели право на получение причитающегося и полученного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Выгодоприобретателем в рассматриваемом случае является не заявитель, а работники заявителя Мазур Е.А., Вахрушева Е.Д., Ощепкова Е.Н., получившие причитающиеся денежные средства.
Мазур Е.А., Вахрушева Е.Д., Ощепкова Е.Н., имели право на назначение и выплату за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вне зависимости от наличия трудовых отношений с заявителем ИП Козельским Д. А.
Судом принято решение, которое может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле: Мазур Е. А., Вахрушевой Е. Д., Ощепковой Е. Н.
Суд, при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно: ст. 10 ГК РФ. С учетом того обстоятельства, что заявителем в данном случае не осуществлялись гражданские права, к указанным правоотношениям не подлежит применению ст. 10 ГК РФ.
На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.07.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиалом N 1 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов ИП Козельского Д.А. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованиюна случай временной нетрудоспособности и в связи сматеринством, в ходе которой Фондом установлено, что по трудовому договору от 27.07.2018г., приказу о приеме на работу от 27.07.18г. N Ипк00000012 предпринимателем была принята на работу Мазур Екатерина, которой был предоставлен отпуск по беременности и родам с 09.08.2018г. по 26.12.2018г., назначено и выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, а также назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка и предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно трудовому договору N б/н от 09.07.2018 г., приказу о приеме на работу от 09.07.2018г. N Ипк 00000011 на должность управляющий розничной сетью на основное место работы принята Вахрушева Е.Д., которая в день трудоустройства на основании своего заявления и приказа от 09.07.2018 г. N Ипк 00000003 о представлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет уходит в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 09.07.2018 г. по 07.05.2019 г. Страхователем исчислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 09.07.2018 г. по 07.05.2019 г. в размере 66576,59 руб. Должность управляющий розничной сетью введена в штатное расписание с 01.06.2018г. На основании личного заявления приказом от 15.08.2019 г. N 9 работник Вахрушева Е.Д. уволена с работы ИП Козельский Д.А. Также согласно трудовому договору Nб/н от 01.06.2018 г., приказу о приеме на работу от 01.06.2018г. N Ипк 00000010 на должность менеджера торгового зала на основное место работы принята Ощепкова Евгения Николаевна, которая в день трудоустройства на основании своего заявления и приказа от 01.06.2018 г. N Ипк 00000002 уходит в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 01.06.2018 г. по 29.12.2018 г. Страхователем исчислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.06.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 40576,33 руб.
Полагая, что данные лица фактически не приступили к исполнению трудовых обязанностей, экономическая целесообразность принятия на работу указанного лица отсутствовала, предпринимателем создана искусственная ситуация для выплаты Фондом пособий с целью получения средств Фонда социального страхования Фондом принято решение от 12.11.2019г. N 3805 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также решение от 12.11.2019г. N 3805 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 190595,39 руб., на основании решения от 07.11.2019г. N 3805 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 220 973,29 рублей.
Считая, что решения Фонда от 12.11.2019 N 38.05 и 3805 осс/р являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.
Федеральный закон от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.
В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.
Вместе с тем решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, фондом установлены нарушения при начислении и выплате пособий по беременности и родам, при назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком Мазур Екатерине Александровне.
Предприниматель состоит на учете в филиале N 1 ГУ ИРО ФСС с 04.05.2011г. Основным видом деятельности на момент выплаты пособий являлось - "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах".
На основании трудового договора от 27 июля 2018 года и приказа о приеме на работу от 27 июля 2018 г. N Ипк 00000012 Мазур Екатерина Александровна с 27 июля 2018г. принята на должность менеджера торгового зала к ИП Козельский Д.А. на основное место работы.
Для назначения пособия по беременности и родам работником Мазур ЕА. предъявлен к оплате листок нетрудоспособности от 09 августа 2018 г. N 302 189 529 026 за период освобождения от работы с 09 августа 2018 г. по 26 декабря 2018 г. (на 140 календарных дней), выданный ОГБУЗ Саянской городской больницей, следовательно, работник Мазур Е.А. состояла на учете по беременности и родам в г. Саянске.
На основании заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам Мазур Е.А., приказом от 09 августа 2018 г. N 01/08 предоставлен отпуск по беременности и родам, работодателем ИП Козельским Д.А. назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 68465, 60 рублей.
Согласно справке врача, выданной 09.08.2018г. N 154 Мазур Е.А. 22 марта 2018г. о поставке на учет по беременности в Поликлинике ОГБУЗ Саянской городской больнице в сроке 10 недель и по заявлению Мазур Е.А. от 09.08.2018г. предпринимателем назначено и выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 754 руб. 16 коп.
На основании представленной от Мазур ЕА. справки о рождении от 23.10.2018г. N Р-00074. выданной отделом службы ЗАГС по г. Саянску, предпринимателем назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребёнка в размере 20110 руб. 91 коп.
По заявлениям Мазур Е.А. от 26.10.2018г. о представлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет приказом страхователя ИП Козельского Д.А. от 26.10.2018г. N Ипк 00000005 Мазур Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 27.12.2018г. по 09.04.2020г., начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком за период с 27.12.2018г. по 31.03.2019г. в размере 24489 руб. 70 коп.
Право на отпуск по беременности и родам возникло у Мазур Е.А. с 09 августа 2018г., следовательно, она принята на работу в ИП Козельский Д.А. на должность менеджера торгового зала за 13 календарных дней до ухода в отпуск по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.
Кроме того, согласно представленному страхователем ИП Козельским Д.А. обоснованию в приеме на работу Мазур Е.А. на основании заявления и по приказу работодателя Мазур Е.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 27 июля 2018 г. по 10 августа 2018 г. для переезда из Братского района в г. Иркутск, в связи с тем, что на момент трудоустройства постоянно не проживала в г. Иркутске, при этом, в представленном трудовом договоре от 27 июля 2018 г. фактический адрес проживания работника Мазур Е.А. указан г. Иркутск, б-р Постышева, д. 400, кв.119.
Из представленных копий документов следует, что работник Мазур Е.А. с момента трудоустройства в ИП Козельский Д.А. и до ухода в отпуск по беременности и родам трудовую деятельность фактически не осуществляла.
В предоставленных заявителем копиях банковских документов отсутствует информация о перечислении работнику Мазур Е.А. всех вышеперечисленных видов пособий.
Документов, подтверждающих какую-то фактическую деятельность и исполнение должностных обязанностей Мазур Е.А. в период проверки в ГУ ИРО ФСС РФ страхователем ИП Козельским Д.А. не представлено.
Филиалом N 1 ГУ ИРО ФСС РФ установлено, что ИП Козельский Д.А. не подтвердил экономического обоснования и необходимости принятия на работу Мазур Е.А. на должность менеджера торгового зала. Следовательно, Мазур Е.А. была формально оформлена на работу, непосредственно перед наступлением страхового случая (за 13 дней до ухода в декретный отпуск), а с учетом нахождения Мазур Е.А. в отпуске за свой счет, которая ни одного дня не исполняла реально трудовой деятельности) в целях получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно трудовому договору N б/н от 09.07.2018 г., приказу о приеме на работу от 09.07.2018г. N Ипк 00000011 на должность управляющий розничной сетью на основное место работы принята Вахрушева Е.Д., которая в день трудоустройства на основании своего заявления и приказа от 09.07.2018 г. N Ипк 00000003 о представлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ушла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 09.07.2018 г. по 07.05.2019 г. Страхователем исчислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 09.07.2018 г. по 07.05.2019 г. в размере 66576,59 руб.
Должность управляющий розничной сетью введена в штатное расписание с 01.06.2018г.
На основании личного заявления приказом от 15.08.2019 г. N 9 работник Вахрушева Е.Д. уволена с работы в ИП Козельский Д.А.
Также согласно трудовому договору Nб/н от 01.06.2018 г., приказу о приеме на работу от 01.06.2018г. N Ипк 00000010 на должность менеджера торгового зала на основное место работы принята Ощепкова Евгения Николаевна, которая в день трудоустройства на основании своего заявления и приказа от 01.06.2018 г. N Ипк 00000002 ушла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 01.06.2018г. по 29.12.2018г. Страхователем исчислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.06.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 40576,33 руб.
На основании указанных обстоятельств судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что Филиалом N 1 ГУ ИРО ФСС РФ обоснованно установлено, что страхователь ИП Козельский Д.А. не подтвердил экономического обоснования и необходимости принятия на работу Вахрушевой Е.Д. на должность управляющей розничной сетью, Ощепковой Е.Н. на должность менеджера торгового зала, которые были оформлены на работу формально, не для выполнения трудовой деятельности, а в целях получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Кроме того, предпринимателем в ходе Фондом проверки, а также в суд, фактически не представлено доказательств, подтверждающих какую-либо необходимость принятия данных работников на работу. Исходя из нахождения в отпуске указанных лиц, при необходимости в их привлечении по состоянию на 2018 год логично предположить, что на время их отпуска предпринимателем должны были быть приняты именно на данные должности иные работники, однако таких доказательств заявителем не представлено.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о формальном характере трудовых отношений между работодателем ИП Козельским Д.А. и работниками Мазур Е.А., Вахрушевой Е.Д., Ощепковой Е.Н., а также о создании искусственной ситуации с целью необоснованного получения денежных средств за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, что является нарушением ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В связи с этим у филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ отсутствовали правовые основания для возмещения ИП Козельсклму Д.А. расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 220 973,29 рублей.
Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из Фонда является нарушением ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данным лицам был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с первого дня трудоустройства, отпуск по беременности и родам с первого дня трудоустройства или незадолго до наступления страхового случая; фактически данные лица к исполнению трудовых обязанностей не приступили, и предпринимателем в ходе проверки Фондом, а также в суд, фактически не представлено доказательств, подтверждающих какую-либо необходимость принятия данных работников на работу, а также реальное исполнение последними должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы как нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные действия фактически были направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорных сумм выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, что при установленных по делу обстоятельствах имеет характер злоупотребления правом, запрет на которое установлен данной правовой нормой.
Как верно отметил суд первой инстанции, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, так как цели установления выплат работникам должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование.
Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные Фондом вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности вывода Фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, заявителем не приведено и судом не установлено нарушения ответчиком при вынесении оспариваемых решений от 12.11.2019г. N 3805 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также от 12.11.2019г. N 3805 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 190595,39 руб., на основании решения от 07.11.2019г. N 3805 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 220 973,29 рублей, каких-либо норм законодательства, что не позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что данные решения можно признать недействительным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Кроме того, апелляционный суд исходит того, что приводимые доводы со ссылками на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку все дела рассмотрены при иной совокупности обстоятельств и доказательств. В рассматриваемом деле необходимой совокупности доказательств для выводов о реальности трудовых отношений не имеется, при этом социальное обеспечение основано на принципе солидарности, то есть, когда по реально существующим трудовым отношениям уплачиваются страховые взносы, что позволяет их аккумулировать и производить выплату пособий.
Доводы о непривлечении к участию в деле спорных работников в качестве третьих лиц, так как у предпринимателя возникает право требовать суммы пособий с них обратно, также отклоняются, поскольку данный вопрос имеет отдельное регулирование, например, ч.4 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу N А19-1347/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.А.Корзова
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
