Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3338/2020, А19-26828/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А19-26828/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2020 по делу N А19-26828/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервис-Ф" (ОГРН 1133850020831, ИНН 3808229823) к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1163850099930, ИНН 3812012598) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажсервис-Ф" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" о взыскании 2758534,56 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 25 мая 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что универсальные передаточные документы о получении товара по спорным перечислениям подписаны неуполномоченным лицом, основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период с 06.02.2018 по 14.02.2018 истец платежными поручениями перечислил ответчику в общей сумме 2758534,56 руб. указав назначением платежа оплату за оборудование и материалы по договору подряда N 0114 от 09.01.2018 и оплату по счетам N 0143 от 06.02.2018 и от 09.02.2018 (далее - спорные платежи).
О поставке истцу оплаченного спорными перечислениями товара ответчиком представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) подписанные со стороны ответчика бухгалтером Московкиным К.Н. Произведенная оплата по указанным счетам-фактурам отражена также в бухгалтерской отчетности истца в книге покупок и продаж за 2018 год, с учетом уточнений (корректировок) налоговой декларации, произведенных в феврале и июле 2019 года.
Заявляя требования, истец указал, что поставку товаров по спорным платежам ответчик не произвел и обязан вернуть полученные денежные средства.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 183, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие спорного неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказано. Передаточные документы на товар подписаны с ведома руководителя истца бухгалтером истца в период его работы. Спорные перечисления произведены истцом в счет оплаты полученного от ответчика товара, что отражено в бухгалтерской отчетности истца.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции данные доводы исследовались и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.
Ссылка заявителя жалобы на подписание его бухгалтером передаточных документов позднее указанной в них даты, не опровергает выводов суда по установленным обстоятельствам и данному факту в обжалуемом решении судом дана оценка.
Указание заявителя жалобы на его обращение в правоохранительные органы на установленные судом обстоятельства не влияет, поскольку согласно статьям 68, 69 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством спорных обстоятельств не является.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-26828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Мацибора А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
