Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3335/2020, А10-454/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А10-454/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2020 года по делу N А10-454/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 2 419 874,34 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объёма услуг по смежным сетевым организациям, законной неустойки за просрочку платежа,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Нетрон", общество с ограниченной ответственностью "Варистор",
в судебном заседании, назначенном на 06 октября 2020 года, объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут 13 октября 2020 года,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Горбатенко Н.М., представитель по доверенности N 203/ТП от 14.08.2019 (до перерыва);
от истца - Усольцева Н.В., представитель по доверенности N 03/213 от 16.06.2020 (после перерыва);
от ответчика - Кармадонов С.А., представитель по доверенности N 388 от 30.12.2019 (после перерыва),
и установил:
определением от 03.02.2020 из дела А10-5697/2019 выделены в отдельное производство с присвоением номера А10-454/2020 требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объёма услуг по смежным сетевым организациям, законной неустойки за просрочку платежа с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" (далее - ООО "БЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Нетрон" (далее - ООО "Нетрон"), общество с ограниченной ответственностью "Варистор" (далее - ООО "Варистор").
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 2 132 915,21 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объёма услуг по смежным сетевым организациям, 286 959,13 руб. законной неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 21.07.2019 по 02.06.2020, с последующим её начислением с 03.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы 2 132 915,21 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объёма услуг по смежным сетевым организациям, 286 959,13 руб. законной неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 21.07.2019 по 02.06.2020, с последующим её начислением с 03.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, всего 2 419 874,34 руб. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 35 099 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
06.08.2020 в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на часть задолженности в размере 1 827 425,47 руб., а также 188 084,25 руб. неустойки за период с 22.07.2019 по 29.02.2020.
Мировое соглашение от имени истца подписано представителем ПАО "МРСК Сибири" Зубаревым И.Н., от имени ответчика - представителем АО "Читаэнергосбыт" Сахъяновой Е.В. Полномочия указанных выше лиц подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями.
Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.
Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, сторонам известны.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учётом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесённые сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
По рассматриваемому выделенному в отдельное производство делу государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Таким образом, ответчик в рамках мирового соглашения признаёт 1 827 425,47 руб. основного долга, 188 084,25 неустойки за период с 22.07.2019 по 29.02.2020. Истец отказывается от суммы исковых требований в размере 21 505,44 руб., законной неустойки начисленной на сумму долга 21 505,44 руб. за период с 21.07.2019.
Вместе с тем, между сторонами остаются разногласия по объёмам оказанной услуги по точке поставки ООО "Удинский пассаж" в объёме 106 744 кВтч на сумму 283 984,30 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в оспариваемой части.
Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с тарифно-балансовым решением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ) на 2019 год точка поставки "Удинский пассаж" учтена в сетях ООО "Нетрон".
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями принято решение производить расчёты по схеме "котёл сверху" в соответствии с приказом РСТ РБ от 26.12.2018 N 1/56, противоречит указанному нормативному акту. Заявитель утверждает, что уполномоченный орган установил данным приказом индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также определил порядок расчётов между смежными сетевыми организациями.
Как указывает заявитель, электрические сети АО "Улан-Удэ Энерго", учтены при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2019 год, до передачи их с 01.01.2019 в аренду ПАО "МРСК Сибири", а именно:
N
Наименование
сетевых
организаций (i-
сетевая
организация
оплачивает
услуги по
передаче
электроэнергии
j-сетевой
организации)
1 полугодие
2 полугодие
Двухставочный тариф
Одноставочный тариф
Двухставочный тариф
Одноставочный тариф
ставка за содержание электрических сетей
ставка на оплату технологического расхода (потерь)
ставка за содержание электрических сетей
ставка на оплату технологического расхода (потерь)
руб./МВт в мес.
¦ руб./МВт.
руб./кВтч
руб./МВт в мес.
руб./МВтч
руб./кВтч
20.
ООО "Нетрон" - ПАО "МРСК Сибири" -"Бурятэнерго" <*>
4 838 770,26
119,2071
7,6946
3 989 021,26
237,5974
6,4826
Соответственно, по мнению заявителя, ООО "Нетрон" должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии между данными смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири", применяя схему расчётов "котёл снизу". Заявитель жалобы считает, что ООО "Нетрон" должно получить тарифную выручку от АО "Читаэнергосбыт" и из неё оплатить услуги ПАО "МРСК Сибири".
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями статей 6, 20, 23, пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) взаиморасчёты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии.
Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчётов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.
Как правильно отметил суд первой инстанции в обжалованном судебном акте, цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования, исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объём перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).
Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при её непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении.
Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путём.
В условиях котловой модели взаиморасчётов по принципу "котёл сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счёт этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет её между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая, тем самым, необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний N 20-э/2).
Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котёл". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчётах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 N 1/55 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2019 год.
При установлении тарифов учтена необходимая валовая выручка сетевых организаций, осуществляющих соответствующую деятельность на территории Республики Бурятия.
На заседании коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2019 год, принято решение производить расчёты за оказание соответствующих услуг по схеме "котёл сверху".
Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 N 1/56 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2019 год.
Согласно протоколу заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 04.02.2019 N 1/4 принято решение о внесении изменений в приказ РСТ РБ N 1/56 от 26.12.2018 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2019 год", в том числе в части индивидуальных тарифом между ООО "Нетрон" и ПАО "МРСК Сибири" (пункт 20 протокола РСТ РБ).
Указанные нормативные акты до настоящего времени не отменены и не признаны недействительными, то есть сохраняют юридическую силу. Соответственно, доводы заявителя жалобы о том, что во взаимоотношениях между ООО "Нетрон" и ПАО "МРСК Сибири" необходимо применять схему расчётов "котёл снизу", являются несостоятельными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права требовать от ответчика оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении спорной точки поставки, поскольку в спорный период оплата соответствующих услуг осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котёл сверху", при котором все денежные средства поступают от заказчиков в оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и аккумулируются у "держателя котла" (истца), а затем распределяются между смежными сетевыми компаниями с учётом утверждённых индивидуальных тарифов.
Таким образом, в части, касающейся правоотношений сторон по точке поставки "Удинский пассаж", решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в указанной части должны быть отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 268-271 АПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2020 года по делу N А10-454/2020 отменить в части исковых требований, касающихся всех точек поставки, за исключением точки поставки "Удинский пассаж".
Утвердить мировое соглашение, заключённое между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) и акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), на следующих условиях:
1. Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-454/2020 от 09.06.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002, с учётом соглашения N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 удовлетворены полностью, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 2 132 915 (два миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 21 коп. основного долга, 286 959 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 13 коп. неустойки за период с 21.07.2019 по 02.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты.
2. Ответчик признаёт и обязуется оплатить задолженность за июнь 2019 года в размере 1 827 425 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 47 коп. и неустойку в размере 188 084 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 25 коп. за период с 22.07.2019 по 29.02.2020 в сроки, указанные в Приложении N 2 к настоящему мировому соглашению и на условиях соглашения о рассрочке, в следующем порядке:
в дату платежа, предусмотренную Приложением N 2 к настоящему мировому соглашению, ответчик передает истцу банковский вексель покупной ценой не менее суммы платежа, предусмотренного на эту дату в Приложении N 2 к настоящему мировому соглашению и сроком его погашения не позднее 28 февраля 2029 года.
В приложение N 2 к настоящему мировому соглашению стороны согласовали следующий график погашения долга:
п/п
Дата платежа
Сумма платежа руб.
Назначение платежа
1
31.12.2024
533 183,47
Основной долг
2
31.01.2025
1 294 242
3
30.06.2025
188 084,25
Неустойка
Итого:
2 015 509,72
3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение долга, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения.
4. За предоставление рассрочки погашения задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу проценты, которые определяются из расчёта ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения соответствующего платежа, согласно Приложению N 2 к настоящему мировому соглашению, увеличенной на 2,5 (два целых пять десятых) процентных пункта, начиная с 01.03.2020.
5. После фактического погашения долга, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, но не позднее 28 февраля 2027 года, стороны фиксируют фактически начисленные проценты, предусмотренные пунктом 4 настоящего мирового соглашения. После фиксации процентов стороны подписывают дополнительное соглашение к соглашению о рассрочке, в котором определяют размер и порядок уплаты процентов, срок оплаты которых не должен превышать 24 (двадцать четыре) месяца.
6. Ответчик обязан своевременно и в полном объёме оплачивать стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора за расчётные периоды, не затронутые соглашением о рассрочке на условиях, определённых пункта 11.2 соглашения о рассрочке.
7. Истец отказывается от взыскания части задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 21 505 (двадцать одна тысяча пятьсот пять) руб. 44 коп. и законной неустойки начисленной на сумму долга 21 505 (двадцать одна тысяча пятьсот пять) руб. 44 коп. с 21.07.2019.
8. Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму долга, указанного в пункте 2 мирового соглашения, при этом неустойка определяется в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за июнь 2019 года в сумме 1 827 425 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 47 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2019 по день фактической уплаты, в следующих случаях:
- несвоевременной и не в полном объёме оплаты долга, предусмотренного пунктом 2 настоящего мирового соглашения;
- несвоевременной и не в полном объёме оплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 и пунктом 5 настоящего мирового соглашения;
- в случае направления и получения другой стороной уведомления о расторжении соглашения о рассрочке в одностороннем порядке, при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 22 соглашения о рассрочке.
Сумма уплаченных к моменту получения исполнительного листа процентов по пункту 4 настоящего мирового соглашения возврату не подлежит и засчитывается в счёт оплаты неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта мирового соглашения.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
В отношении части исковых требований, связанных с точкой поставки "Удинский пассаж", решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Л.В. Капустина
Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
