Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №04АП-3327/2020, А19-3311/2020

Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3327/2020, А19-3311/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А19-3311/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-3311/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина" (ИНН 5410050893, ОГРН 1155476069605) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610) о взыскании 35 181,58 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ООО "Афина", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ООО "Русская инжиниринговая компания", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 34 996,12 руб., из которых: 33 329,64 руб. основного долга по договору поставки N 431ОР1710 от 19.05.2017, 1666,48 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ООО "Афина" взысканы 33 329,64 руб. основного долга, 1666,48 руб. неустойки, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения суда судом не была дана оценка доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно доводам о том, что обязательства по оплате товара у покупателя не наступило, поскольку истцом не представлен надлежаще оформленный счёт-фактура.
Заявитель жалобы утверждает, что соглашение об изменении стоимости сторонами не подписывалось, истец о необходимости исправления счёта-фактуры был уведомлен, однако до настоящего времени исправленный документ покупателю не предоставил.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 19.05.2017 между ООО "Афина" (поставщиком) и ООО "Русская инжиниринговая компания" заключён договор поставки N 431ОР1710.
По спецификации N 1 от 19.05.2017 к договору истец поставил ответчику товар.
Согласно счёту-фактуре N 112 от 07.12.2017 ответчик получил от истца товар на общую сумму 33 329,64 руб.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
05.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку за каждый день просрочки. Претензия получена ответчиком 12.12.2019, оставлена им без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон возникли на основании договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара полностью подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309, 314, 486 и 516 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить товар в сроки, предусмотренные договором. Данную обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 33 329,64 руб.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика надлежаще оформленный счёт-фактуру судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку спорный счёт-фактура подписан со стороны ответчика без замечаний и скреплён печатью.
Кроме того, поскольку товар ответчиком принят без замечаний, то он, исходя из требований о добросовестном и разумном поведении участников гражданского оборота, был обязан оплатить полученный товар. При этом необходимость исправления счёт-фактуры ни в коем случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленные ему товары.
Никакого злоупотребления правом со стороны истца суд, вопреки мнению ответчика, не усматривает. Напротив, требуя оплаты поставленного им товара, истец действовал в полной мере правомерно.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2 договора N 431ОР1710 вправе требовать уплаты неустойки. Расчёт пени судом проверен и признан верным.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ все расходы сторон по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-3311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2078/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1350/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-7272/2021, А19-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1477/2022, А19-30...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-5253/2021, А58-92...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1440/2022, А78-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1035/2018, А19-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1007/2019, А58-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1222/2022, А58-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2276/2021, А58-52...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать