Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3324/2020, А10-7903/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А10-7903/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Соколов Олег Николаевич, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года по делу N А10-7903/2019 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 1020300972680, ИНН 0323007532, адрес: 670034 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА ХАХАЛОВА 4 А) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Соколов Олег Николаевич (ОГРН 313032707200040, ИНН 031900252210, адрес: ), о взыскании 1 008 000 рублей,
(суд первой инстанции - Н.Н. Пластинина),
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия: не явился, извещен;
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова О.Н.: Имихенов М.М. - представитель по доверенности от 12.12.2019 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Соколов Олег Николаевич (далее - ответчик, глава КФХ, Соколов О.Н.), о взыскании 1 008 000 рублей - средств гранта, переданных по соглашению об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 N 25н/14.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен полностью. Взыскано с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Соколов Олег Николаевич (ОГРН 313032707200040, ИНН 031900252210) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 1020300972680, ИНН 0323007532) 1 008 000 рублей - средства гранта. Взыскано с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Соколов Олег Николаевич (ОГРН 313032707200040, ИНН 031900252210) в доход федерального бюджета 23 080 рублей - государственной пошлины.
В обосновании суд указал, что невыполнение показателя по производству молочной продукции явилось следствием действий ответчика, в том числе по приобретению скота мясных пород. При таких обстоятельствах, довод ответчика о наступлении чрезвычайных обстоятельств в виде засухи, не позволивших выполнить плановые показатели, судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае невыполнение ответчиком плановых показателей реализации проекта по за отчетный 2018 год не является следствием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, обусловленных погодно-климатическими условиями (засухой), сложившимися в период с 2014 по 2018 год.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 по делу N А10-7903/2019 отменить, принять новое решение - в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия отказать.
Полагает, что вакантные должности были созданы, просто работников на них не нашлось, а невыполнение показателя по производству молочной продукции было следствием чрезвычайных обстоятельств, обусловленных неблагоприятными погодными условиями, а не из-за приобретения мясной породы коров. При этом полученные денежные средства использовались по целевому назначению.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.07.2020.
Представитель главы КФХ в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между министерством и главой КФХ Соколовым О.Н. (получатель) подписано соглашение об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 N 25н/14 (л.д. 10-16).
Предметом соглашения является предоставление гранта на создание и развитие КФХ и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство на софинансирование затрат, указанных в плане расходов, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном и республиканском бюджетах, на реализацию мероприятия "Поддержка начинающих фермеров".
На основании указанного соглашения министерство перечислило получателю из республиканского бюджета средства государственной поддержки в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 1 008 000 рублей по платежным поручениям от 25.06.2014 N 698908, N 700956 (л.д. 17-18).
В соответствии с пунктом 2.2.13 соглашения получатель обеспечивает выполнение мероприятий Программы и достижение индикаторов, указанных в приложении N 7 к соглашению и представляет в министерство отчет о выполнении доведенных индикаторов в срок до 10 января года, следующего за отчетным годом.
В приложении N 7 к соглашению предусмотрены индикаторы на 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы.
Истец указал, что им ежегодно оценивается эффективность осуществления расходов на основании достижения показателей результативности: количество созданных новых рабочих мест в КФХ и объем производства продукции сельского хозяйства.
Согласно приложению N 7 к соглашению в 2018 году главой КФХ Соколовым О.Н. должны были быть достигнуты индикаторы:
1. стоимость произведенной валовой продукции в действующих ценах - 1228 тыс.руб.;
2. объемы производства продукции:
- овцы - 35 голов;
- творог - 0,36 тонны;
- мясо на убой в ж.в. - 3,234 тонны;
- молоко - 1,8 тонны;
- сметана - 0,144 тонны;
3. объем реализации сельхозпродукции - 123 тыс.руб.;
4. чистая прибыль по проекту (после налогообложения) - 462,7 тыс.руб.;
5. уровень среднемесячной заработной платы - 10 тыс.руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.7 соглашения получатель обязался создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тысяч рублей гранта, то есть на 1 008 000 рублей гранта - 2 рабочих места.
Согласно представленному отчету за 2018 год (информация по форме N 1-КФХ, л.д. 19-21) получателем не достигнуты индикаторы объема производства продукции - в частности, производство молока составило 0 (ноль) тонн при планируемом объеме 1,8 тонны, план выполнен на 0%; численность наемных работников КФХ составила 1 человек.
Министерством в рамках своих полномочий по контролю за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта были запрошены сведения о застрахованных лицах/работниках КФХ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
Как следует из письма ОПФР по Республике Бурятия от 08.04.2019 N 2420/10-1 (л.д. 22-35), количество застрахованных наемных работников главы КФХ Соколова О.Н. за 2018 год составило 1 человек (пункт 69 приложения к ответу, л.д. 25).
Налоговый орган также указал количество застрахованных наемных работников главы КФХ Соколова О.Н. 1 человек (письмо от 01.08.2019 N 12-12/2/10501@, л.д. 36)
Министерство направило получателю претензионное письмо от 16.05.2019 (л.д. 37-38).
Получатель направил в ответ на претензию заявления (л.д. 39-40), в которых указал, что им в 2014 году был приобретен скот мясного направления, а не молочного, и КФХ занимается производством мяса, а не молочной продукции.
Невыполнение получателем установленных показателей результативности явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В соответствии со статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления гранта и (или) единовременной помощи из республиканского бюджета на реализацию мероприятия "Поддержка начинающих фермеров (грант на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйства, единовременная помощь на обустройство начинающих фермеров", утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 N 178, определяет условия предоставления гранта и (или) единовременной помощи за счет средств республиканского бюджета на условиях софинансирования из федерального бюджета мероприятий по поддержке начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров) в пределах средств, предусмотренных подпрограммой "Поддержка малых форм хозяйствования" Государственной программы и условия его возврата (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.3 Порядка (в редакции на момент подписания соглашения от 20.06.2014 N 25н/14) при выявлении министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, фактов нецелевого использования гранта и (или) единовременной помощи, нарушения условий предоставления гранта и (или) единовременной помощи, установленных настоящим Порядком и Соглашением, а также фактов непредставления документов, указанных в настоящем Порядке, либо представления документов, содержащих недостоверную информацию, средства подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение 30 календарных дней с момента получения организацией соответствующего требования.
При невозврате гранта и (или) единовременной помощи в указанный срок министерство принимает меры по взысканию подлежащих возврату средств в республиканский бюджет в судебном порядке.
Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставившим субсидию, и лицом, претендовавшим на субсидию и получившим ее, в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, они не являются бюджетными правоотношениями, поэтому к отношениям сторон по исполнению условий соглашения от 20.06.2014 N 25н/14 могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, субсидия ответчику предоставлена на основании заключенного между ним и министерством соглашения об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 N 25н/14. Ответчиком получен грант в сумме 1 008 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
Пунктом 2.1.3 соглашения предусмотрено, в случае невыполнения доведенных до получателя индикаторов, за исключением значений, которые не достигнуты в силу непреодолимой силы, министерство вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящее соглашение и взыскать перечисленные средства (грант).
В качестве основания для возврата субсидии истцом указано на невыполнение ответчиком индикаторов - показателей результативности: количества созданных новых рабочих мест в КФХ и объема производства продукции сельского хозяйства.
Ответчиком не исполнены обязательства по количеству вновь созданных рабочих мест и объема производства продукции сельского хозяйства, что подтверждается отчетом о достижении целевых показателей за 2018 год и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.2.7 соглашения получатель обязался создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тысяч рублей гранта, то есть на 1 008 000 рублей гранта - 2 рабочих места.
Согласно отчетной документации КФХ за 2018 год среднегодовая численность наемных работников КФХ в 2018 году составила 1 человек при планируемом количестве 2.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается нарушение главой КФХ пункта 2.2.7 соглашения, что в силу пункта 2.1.3 названного соглашения является основанием для возврата полученных денежных средств.
При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленная ответчиком копия трудового договора не опровергает данный вывод суда, поскольку иных доказательств, подтверждающих в совокупности наличие трудовых мест в крестьянском (фермерском) хозяйстве и(или) трудоустроенных работников не представлено. Кроме того, он противоречит сведениям, указанным главой КФХ в отчете, а также доводам ответчика в части принятия работников с испытательным сроком; данный трудовой договор заключен с физическим лицом без указания испытательного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочее место создано, но отсутствуют желающие работать, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные документально, кроме того, данный довод противоречит вышеуказанным доводам самого ответчика суду первой инстанции с представлением трудового договора.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что согласно отчетной документации производство молока составило 0 тонн (план выполнен на 0%), о производстве творога и сметаны сведения отсутствуют вовсе.
Из пояснений главы КФХ в заявлениях от 07.06.2019 (л.д. 39-40), им в 2014 году следует, что был приобретен скот мясного направления (мясной породы), молоко в течение года после отела используется для кормления телят и не реализуется, за все время реализации проекта КФХ занималось производством мяса, а не молока.
Согласно отчету главы КФХ за отчетный 2018 год производство молока составило 0 (ноль) тонн при планируемом объеме 1,8 тонны, однако объем мяса на убой в ж.в. составил 41,9 ц. (4 190 кг) при планируемом объеме 3,234 тонны (3 234 кг).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, невыполнение показателя по производству молочной продукции явилось следствием действий ответчика, в том числе по приобретению скота мясных пород.
Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о наступлении чрезвычайных обстоятельств в виде засухи, не позволивших выполнить плановые показатели, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае невыполнение ответчиком плановых показателей реализации проекта по за отчетный 2018 год не является следствием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, обусловленных погодно-климатическими условиями (засухой), сложившимися в период с 2014 по 2018 год.
Доводы о том, что данные пояснения ответчиком даны, поскольку он, как неграмотный человек, написал то, что ему продиктовали в министерстве, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные, кроме того, при оглашении заявлений ответчика (т.1 л.д.39-40) в судебном заседании из данных заявлений также усмотрено, что молоко имелось, но использовалось для кормления телят, поэтому в отчете не показывалось. Таким образом, в заявлениях содержатся сведения, которые мог знать только сам ответчик, а не работники министерства, и о засухе в данных заявлениях нет пояснений, а отсутствие производства молока объяснено тем, что ответчик занимается производством мяса.
Пунктом 2.2.14 соглашения установлено, что в случаях невозможности исполнений настоящего соглашения получатель извещает об этом министерство в письменном виде с указанием причин и соответствующих предложений.
Судом первой инстанции правильно учтено, что ответчик не обращался в министерство с уведомлением о невозможности выполнения плановых показателей в связи с наступлением засухи.
Ответчик (получатель субсидии), действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из характера взаимоотношений, не принял должных мер по выполнению плановых показателей, не поставил в известность министерство о невозможности их выполнения.
Вопреки указанным ответчиком доводам, принимая в рамках соглашения на себя соответствующие обязательства, глава КФХ мог оценить возможность их реализации, а равно предвидеть риск наступления негативных последствий в случае их несоблюдения.
В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что необходимость соблюдения принятых показателей обусловлена условиями предоставления субсидии, в связи с чем несоблюдение указанных показателей свидетельствует о нарушении условий, установленных при предоставления субсидии, что является основанием для возврата субсидии, поэтому требование истца о возврате средств гранта является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 008 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что при взыскании гранта ответчику придется пустить стадо под нож и завершить фермерскую деятельность, не могут быть учтены апелляционным судом, поскольку получение гранта является по своей экономической сущности бесплатным финансированием, следовательно, лицо, предоставляющее субсидию, вправе требовать исполнения тех условий, на которых оно было предоставлено, поскольку преследует определенные цели. Если лицо не желает осуществлять ту деятельность, которая предусмотрена при предоставлении субсидии, то оно должно изыскивать иные источники финансирования.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года по делу N А10-7903/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.А.Корзова
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
