Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №04АП-3316/2020, А19-15537/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А19-15537/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Н.А. Корзова., ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего Копцева Константина Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-15537/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические поставки" (664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, дом 36Б, офис I-19-4, ОГРН: 1163850093461, ИНН: 3808197201) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (664081 Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Крылатый, дом 24/5, ОГРН: 1163850076830, ИНН: 3808195596) о взыскании 18 990 708,43 руб.
установил следующее.
Временный управляющий Копцев Константин Петрович обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-15537/2019.
Одновременно с апелляционной жалобой временным управляющим подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Копцев Константин Петрович.
06.07.2020 временный управляющий Копцев К.П. ознакомился с материалами дела N 19-5448/2019, на основании этого полагает, что апелляционная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении срока может быть подано до 06.08.2020, так как в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические поставки" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" взыскано 18 990 708,43 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Копцев Константин Петрович.
Следовательно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, возникли у временного управляющего с 27 февраля 2020 года.
Из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические поставки" 06 апреля 2020 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" в размере 27 410 460 руб. 30 коп. - задолженности по договорам на поставку угля от 23.11.2017 NN 65/1, 65/2 в рамках дела N А19-25844/2019.
Определением суда от 19 мая 2020 года по делу N А19-25844/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические поставки" принято к рассмотрению.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Вместе с тем в силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические поставки" с 06 апреля 2020 года приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права.
Как отмечено выше, временный управляющий Копцев Константин Петрович, приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, еще раньше - с 27 февраля 2020 года (с момента вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего), и в силу положений статей 66, 67 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ он имел возможность ознакомиться с требованием кредитора, начиная с 06.04.2020.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое временным управляющим решение по делу N А19-15537/2019 от 26 сентября 2019 года, является основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А19-25844/2019.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические поставки" о включении в реестр требований кредиторов приняты к рассмотрению 19 мая 2020 года.
Следовательно, временный управляющий мог обратиться с апелляционной жалобой на решение от 26 сентября 2019 года по истечении месяца - то есть в срок до 19 июня 2020 года.
Апелляционная жалоба направлена временным управляющим в суд первой инстанции посредством почтовой связи 03 июля 2020 года с пропуском срока (13 дней с учетом выходных дней) на апелляционное обжалование, в то время как она могла быть подана кредитором в течение разумного срока после 19 мая 2020 года.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом доводов, приведенных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель пропустил срок на обжалование определения по собственной неосмотрительности.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока конкурсный управляющий не сообщил, доказательств не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, указанной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В связи с вышеуказанным, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы временному управляющему Копцеву Константину Петровичу следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи не рассматривается апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать временному управляющему Копцеву Константину Петровичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу временного управляющего Копцева Константина Петровичу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-15537/2019 возвратить заявителю.
Временному управляющему Копцеву Константину Петровичу разъясняется право на обжалование определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка