Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №04АП-3315/2016, А19-2164/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А19-2164/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 30 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Н.В. Ломако при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-2164/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. о процессуальном правопреемстве, по делу по заявлению общества публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" (ОГРН 104382453991, ИНН 3827016933, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 12 км Байкальского тракта) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Моисеев Игорь Владимирович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесторанСнаб" возложено на временного управляющего Моисеева И.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" утвержден арбитражный управляющий Рогов Николай Иванович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019 арбитражный управляющий Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РесторанСнаб".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019г. конкурсным управляющим ООО "РесторанСнаб" утвержден арбитражный управляющий Суханов Сергей Вячеславович (далее - Суханов С.В.).
Определением от 07.07.2017 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 666 858 294 руб. 52 коп., в том числе: 620 258 576 руб. 47 коп. - основной долг и проценты за пользование кредитом, 46 599 718 руб. 05 коп. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб".
Общество с ограниченной ответственностью "Грандсервис" 31.07.2019г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" кредитора Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью "Грандсервис" в части требования в размере 127 153 940 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года произведена замена конкурсного кредитора - Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ресторанснаб" определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017, в части суммы 5 114 229 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников П.С. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражный суд нарушил нормы материального права тем, что размер обязательств, превышающих долю ООО "Грандсервис", поделил на всех поручителей за исключением ООО "Грандсервис" (92 056 135,62 / 18). Это подтверждают положения пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ.
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям. Позицию ООО "Грандсервис" подтверждает вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по аналогичному спору ООО "Грандсервис" в рамках дела о банкротстве сопоручителя - ООО "Межгалактический экспресс" - Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2019 по делу N А19-17627/2016
От конкурсного управляющего ООО "Ресторанснаб" Ратникова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях, в указанное число и входит обжалование определений по рассмотрению ходатайств об отстранении конкурсного управляющего.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое определение вынесено 29 ноября 2019 года, срок апелляционного обжалования истек 13 декабря 2019 года, рассматриваемая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.01.2020 года, что подтверждается информацией о документе дела размещенной на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Принятое по результатам рассмотрения настоящего дела определение от 29.11.2019г. размещено судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019г.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причины пропуска срока ссылается на то, что срок подачи был пропущен по причине сбоя работы сервера.
Определением от 12.03.2020г. разрешение ходатайства о восстановлении срока назначено к рассмотрению в судебном заседании, заявителю предложено представить пояснения и доказательства того, когда им была направлена апелляционная жалоба с указанием даты и времени сбоя работы на сервере, а так же доказательства сбоя работы сервера.
Во исполнение определения суда, заявитель указал, что апелляционная жалоба была первоначально подана через систему "Мой арбитр" 13.12.2019, т.е. в пределах десятидневного срока на обжалование определения.
Вместе с тем, при направлении жалобы никаких уведомлений о поступлении апелляционной жалобы в систему на указанную при подаче апелляционной жалобы электронную почту не пришло, по неизвестным причинам жалоба поступила в обработку лишь 16.12.2019 (фактически, на следующий рабочий день. ООО "Грандсервис", не являясь администратором системы "Мой арбитр" не может отвечать за его работоспособность и подтвердить факт сбоя в его работе ООО "Грандсервис" не имеет возможности.
Суд определением от 08.06.2020г. предлагал конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникову П.С. представить доказательства (скриншот) обращения в систему "Мой Арбитр" с апелляционной жалобой 13.12.2019г.
Так же судом был сделан запрос в непубличное акционерное общество "Право.ру" о дате обращения на сервер "Мой арбитр" конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесниковым П.С. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-2164/2016, осуществлялись ли им попытки подачи апелляционной жалобы на сервер "Мой арбитр" 13.12.2019г., если да, то по, каким причинам апелляционная жалоба не была принята.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников П.С. определение суда не исполнил.
Непубличное акционерное общество "Право.ру" в ответе на запрос указало, что с учетной записи Лесниковым П.С. направлялись две апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-2164/2016:
1. Апелляционная жалоба подана 16.12.2019г. в 15 час. 46 мин., зарегистрирована 30.01.2020г. в 06 час. 00 мин.
2. Апелляционная жалоба подана 17.01.2020г. в 17 час. 42 мин., зарегистрирована 06.02.2020г. в 10 час. 33 мин.
Сведения об отправке апелляционной жалобы на сервер "Мой арбитр" 13.12.2019г. по делу отсутствуют. Так же дали пояснения, что если пользователь не завершил отправку документа, то черновик удаляется из системы по истечении 30 дней с момента создания.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru), как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. свидетельствует участие его представителя в судебном процессе, а так же его представитель присутствовал при оглашении резолютивной части (л.д.11, 63), почтовое уведомление N 66402539974603 (л.д.16), а так же представленные письменные пояснения (л.д.17-22)
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников П.С. извещался судом первой инстанции надлежащим образом.
Как следует из материалов дела конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников П.С. первоначально подавал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-2164/2016 16.12.2019г. в 15 час. 46 мин. через систему "Мой арбитр", однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. подана 17.01.2020г. в 17 час. 42 мин.
Как следует из ответа на запрос суда представленного непубличным акционерным обществом "Право.ру", сведения об отправке апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-2164/2016 на сервер "Мой арбитр" 13.12.2019г. отсутствуют.
Сведений и доказательств об отправке апелляционной жалобы на сервер "Мой арбитр" 13.12.2019г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников П.С. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Следовательно, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование.
Объективных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не представлено и доказательств тому не представлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.
Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-2164/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-2164/2016.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка