Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3313/2020, А19-5055/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А19-5055/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сараевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-5055/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Польшиной Елены Павловны (адрес: 664075, г. Иркутск) о признании Сараевой Ирины Владимировны (17.08.1962 года рождения, место рождения г. Невьянск Свердловской обл., ИНН 381200803863, адрес: 664531, Иркутская область, Иркутский район, тер. СНТ Коммунальник, дом 84, 86) (несостоятельным) банкротом,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
индивидуальный предприниматель Польшина Елена Павловна (далее - ИП Польшина Е.П.) 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Сараевой Ирины Владимировны (далее - Сараева И.В.) банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года суд определил признать заявление индивидуального предпринимателя Польшиной Елены Павловны о признании Сараевой Ирины Владимировны банкротом обоснованным.
Ввести в отношении Сараевой Ирины Владимировны процедуру реструктуризации долгов.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего Косыгина Александра Сергеевича. Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника "19" октября 2020 года на 11 часов 30 минут. Включить требование индивидуального предпринимателя Польшиной Елены Павловны в размере 670 677 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 170 667 руб. 12 - проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов Сараевой Ирины Владимировны. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. .
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сараева Ирина Владимировна обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что о проведении судебных заседаний не была уведомлена, так как имеет единственное жилье, где зарегистрирована, куда не доставляют почтовую корреспонденцию.
Судом не была запрошена и не учтена при принятии решения информация у ФССП о том, что с 2018 года по Исполнительному листу N ФС023221624 от 09.08.2018 в пользу Хомченко О.В. ежемесячно удерживаются суммы в размере 50% от зарплаты и пенсии по старости и о том, что часть долга была передана в пользу ИП Польшиной Е.П. Блокировка счетов лишили её 100% средств к существованию.
Польшина Е.П. и финансовый управляющий Сараевой И.В. Косыгин А.С. в своих отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Как следует из представленных заявителем документов, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.05.2009 по гражданскому делу N 2-1160/2009 с Сараевой И.В. в пользу Хомченко О.В. взыскано 1 722 667 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма займа, 170 667 руб. - проценты за пользование займом, 52 000 руб. - пени. Указанное решение вступило в законную силу 02.06.2009. На основании решения от 22.05.2009 по гражданскому делу N 2-1160/2009 Октябрьским районным судом г. Иркутска взыскателю Хомченко О.В. выдан исполнительный лист.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.11.2019 по гражданскому делу N 2-1160/2019 удовлетворено заявление Польшиной Е.П. о процессуальном правопреемстве, произведено по гражданскому делу N 2-1160/2009 по исковому заявлению Хомченко О.В. к ИП Сараевой И.В. о взыскании денежных средств замена взыскателя Хомченко О.В. на его правопреемника Польшину Е.П. Указанное определение вступило в законную силу 14.12.2019.
Согласно заявлению Польшиной Е.П. исполнительный лист серии ФС N 023221624 предъявлен к исполнению в Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска возбуждено исполнительное производство N 85457/18/38030-ИП.
Как следует из заявления Польшиной Е.П. на дату обращения с настоящим заявлением задолженность Сараевой И.В. погашена частично, согласно расчету Польшиной Е.П. размер задолженности Сараевой И.В. перед Польшиной Е.П. составляет 670 677 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 170 667 руб. - проценты за пользование займом.
Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, су первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве это является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ИЭ9965-20-4799382 от 16.03.2020 Сараева И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2015 в связи с принятием соответствующего решения, о чем 21.10.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 415385000518911.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Доказательств того, что введение реструктуризации не позволит осуществить цели процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах правомерно признал требования ИП Польшиной Е. П. обоснованными и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не была уведомлена, так как имеет единственное жилье, где зарегистрирована, куда не доставляют почтовую корреспонденцию, подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу части 2 этой статьи 123 АПК РФ Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Сараева И.В., извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу согласно адресной справке N 1/3047ПНО от 24.04.2020.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не обеспечил получение судебных актов по делу N А19-5055/2020, направленных судом первой инстанции по месту регистрации согласно адресной справке.
Поскольку Сараева И.В. не обеспечила получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Ссылки заявителя о том, что судом не была запрошена и не учтена при принятии решения информация у ФССП о том, что с 2018 года по исполнительному листу N ФС023221624 от 09.08.2018 в пользу Хомченко О.В. с неё ежемесячно удерживаются суммы в размере 50% от зарплаты и пенсии по старости подлежат отклонению, поскольку кредитор обратилась с заявлением о признании Сараевой И.В. банкротом с указанием суммы меньшей, чем взысканной по решению суда, доказательств позволяющей сделать вывод о наличие задолженности меньше, указанной в заявлении, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.
Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" представлена кандидатура арбитражного управляющего Косыгина А.С. с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, правомерно счел возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве Сараевой И.В. арбитражного управляющего Косыгина А.С. и утвердить единовременное вознаграждение в размере 25000 руб.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-5055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
